1. 誘導(dǎo)簽約，施工中巧立名目額外收費。合同簽訂前定義全包價格88500，對于易被理解為全包價格默認(rèn)包含的隱含項目刻意不提及，項目啟動后以各種名目額外收費，合同簽署人不管項目交付為由推諉、辯解，使得業(yè)主被迫接受，最終實際費用超支3萬多元（具體金額待細(xì)算）
2. 項目交付不嚴(yán)謹(jǐn)，設(shè)計師及現(xiàn)場敲墻人員未仔細(xì)勘查，將衛(wèi)生間門口承擔(dān)承重的前面敲掉導(dǎo)致門框上面橫梁懸空，在業(yè)主強烈要求下重新補砌墻，基于后續(xù)情況看，施工質(zhì)量及用材堪憂，待重新檢測。
3. 設(shè)計不合理，空調(diào)裝在柜子里，要開空調(diào)需向上抬起柜門，一段時間后柜門就會滑落，導(dǎo)致被迫直接取掉柜門，而且設(shè)計不合理，空調(diào)出風(fēng)一定受阻會影響空調(diào)壽命。電源箱未設(shè)計合理位置，被迫裝在柜子里，存在安全隱患；等等
4. 施工質(zhì)量差，陽臺的下水管隔音訴求已反復(fù)強調(diào)過，實際經(jīng)居住人體驗及找另外的維修師傅實際勘測，根本未作任何處理（該訴求按正常人思維也肯定會提及）但事后反饋后，該公司從主管到相關(guān)施工人員、設(shè)計師（同時為合同簽署人員）一概視而不見，不予理睬，無奈之下聯(lián)系到簽約的設(shè)計師和現(xiàn)場人員各種推諉找借口，施工合同中明確的維保服務(wù)淪為空文。第3條中空調(diào)前面柜板打開直接在旁邊橫梁剮蹭導(dǎo)致墻皮多次補修等等
5. 其他：交房時書桌被施工人員人為損壞（蠶豆大小桌皮翹起2處），經(jīng)指出后用膠水簡單粘一下了事；柜子、墻皮多處微傷等等，不勝枚舉