中國(guó)油漆網(wǎng)訊/本報(bào)訊　“小狗喝涂料”廣告事件曾在社會(huì)上引起軒然**，事后，富亞涂料因被指虛假宣傳而引發(fā)糾紛。北京富亞涂料有限公司以《蕪湖日?qǐng)?bào)》的新聞?wù){(diào)查報(bào)道不實(shí)，侵犯其名譽(yù)為由，將《蕪湖日?qǐng)?bào)》告上法庭。昨天，東城法院一審駁回了富亞公司的請(qǐng)求。



　　2001年，富亞公司為了宣傳其涂料無(wú)毒，曾經(jīng)讓小狗當(dāng)街喝涂料，公司負(fù)責(zé)人也當(dāng)街喝下涂料。2007年，該公司的內(nèi)墻涂料及乳膠漆成為國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”的中標(biāo)產(chǎn)品。但該公司的“無(wú)毒”涂料在去年遭到了媒體的質(zhì)疑。富亞公司訴稱，安徽省蕪湖日?qǐng)?bào)社主辦的《大江晚報(bào)》曾發(fā)表文章，認(rèn)定該公司屬于虛假宣傳。富亞公司表示，文章的發(fā)表影響了其市場(chǎng)銷售。他們要求被告公開(kāi)賠禮道歉恢復(fù)原告名譽(yù)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

　　《蕪湖日?qǐng)?bào)》辯稱，發(fā)表文章所涉及的商品均有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有任何不符合事實(shí)的報(bào)道。不同意原告訴訟請(qǐng)求。

　　法院基于查明的事實(shí)認(rèn)為，富亞公司在銷售其產(chǎn)品時(shí)發(fā)放的宣傳材料，確實(shí)被相關(guān)行政部門(mén)認(rèn)定為虛假宣傳并作出相關(guān)行政處罰?！妒徍?qǐng)?bào)》依據(jù)工商行政部門(mén)對(duì)富亞進(jìn)行的立案調(diào)查，依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)道富亞進(jìn)行虛假宣傳，存在合理依據(jù)，該報(bào)道與工商行政部門(mén)作出的行政處罰決定一致。法院認(rèn)定《蕪湖日?qǐng)?bào)》不存在以侮辱、誹謗等方式損害富亞名譽(yù)權(quán)的行為。來(lái)源：北京青年報(bào)