上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁(yè) > 裝修知識(shí) > 裝修設(shè)計(jì) > 裝修話題 > 裝修知識(shí)
簽裝修合同要細(xì)推敲
發(fā)布時(shí)間:2010-10-05 作者:ccy 瀏覽:101

概要:   [日前,上海市工商行政管理局公布了新版的《上海市家庭居室裝修施工合同示范文本》。有關(guān)人士認(rèn)為,今后消費(fèi)者在裝修前對(duì)合同內(nèi)容需要更加仔細(xì)地推敲,有些條款主要是約束裝修公司的,同時(shí)對(duì)業(yè)主也有約束作用。另外,現(xiàn)在越來(lái)越多的消費(fèi)者在購(gòu)房時(shí)選擇購(gòu)買全裝修房,如果全裝修房的裝修質(zhì)量有問(wèn)題,消費(fèi)者該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益。

  [日前,上海市工商行政管理局公布了新版的《上海市家庭居室裝修施工合同示范文本》。有關(guān)人士認(rèn)為,今后消費(fèi)者在裝修前對(duì)合同內(nèi)容需要更加仔細(xì)地推敲,有些條款主要是約束裝修公司的,同時(shí)對(duì)業(yè)主也有約束作用。另外,現(xiàn)在越來(lái)越多的消費(fèi)者在購(gòu)房時(shí)選擇購(gòu)買全裝修房,如果全裝修房的裝修質(zhì)量有問(wèn)題,消費(fèi)者該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益?] 

  ●案例回放 

   胡先生委托上海白金建筑裝飾設(shè)計(jì)公司,為自己在滬購(gòu)買的私房裝修,原本以為裝潢公司辦事總是拖拖拉拉的,不能保證工期的按時(shí)完成,于是他竟想出了與裝潢公司簽訂“不能按期完工的違約金處罰條款”。結(jié)果,胡先生沒(méi)想到自己卻被違約金壓得喘不過(guò)氣來(lái)。在法庭上,他提出雙方約定的違約金一天500元明顯過(guò)高,應(yīng)當(dāng)酌情減少,法院認(rèn)可了他的辯稱。 

  2004年胡先生購(gòu)買了位于上海市西蘇州路上的一套私房。同年7月22日,他與一裝潢公司簽訂了一份《上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同》,委托該裝潢公司進(jìn)行裝飾裝修。雙方約定工程為包工包料,總價(jià)款為人民幣19萬(wàn)元,工期為48天。為能使裝潢公司按期完工,雙方約定若逾期一天,裝潢公司需向胡先生支付違約金500元,以此類推。同樣,若胡先生未按合同約定時(shí)間付款的,每逾期一天也按違約金500元計(jì)算。9月12日,該裝潢公司接受胡先生提出的部分整改和增加項(xiàng)目,并由胡先生簽字確認(rèn)了裝潢公司制作的變更確認(rèn)單,同意工期再延長(zhǎng)10天,工程結(jié)束后,胡先生支付尾期款2萬(wàn)元和增加項(xiàng)目款。 

  在整改工程結(jié)束之后,胡先生入住進(jìn)該房屋,并拒絕支付工程余款。今年1月19日,裝潢公司以承攬合同糾紛起訴到法院,訴稱胡先生強(qiáng)行入住新房后,不再給付拖欠的工程款3.95萬(wàn)余元,并按照示范簽訂的逾期一天賠付500元的標(biāo)準(zhǔn),從2004年9月12日起賠付,至款項(xiàng)全部結(jié)清時(shí)止。 

  胡先生則認(rèn)為,該裝潢公司沒(méi)有按照雙方簽訂的合同辦事,不按設(shè)計(jì)圖施工,裝修材料也未達(dá)到綠色環(huán)保的要求。強(qiáng)調(diào)該裝潢公司提出的所謂增加項(xiàng)目,實(shí)際上是整改項(xiàng)目,況且雙方的違約金約定也過(guò)高了。胡先生提供的證人沙某證實(shí)家中的煤氣表和衛(wèi)星電視是他受胡先生之托,讓該裝潢公司補(bǔ)做的,還證明所做的家具與胡先生的初衷不符要求重做和壁爐難看,要求更換等許多問(wèn)題。該裝潢公司在辦理煤氣申請(qǐng)手續(xù)和安裝衛(wèi)星電視時(shí),共支付了4384.80元。 

  ● 法官點(diǎn)評(píng)  

   靜安法院李鴻光法官的點(diǎn)評(píng),嘴上說(shuō)是裝飾裝修公司違約,不按工程圖施工,建筑材料未達(dá)到綠色環(huán)保要求,可事實(shí)上胡先生卻更換門鎖,入住裝修一新的私房?jī)?nèi)。特別是更換門鎖,不讓其他閑雜人員再入室內(nèi)。法院就是根據(jù)了這一點(diǎn),確認(rèn)了胡先生對(duì)裝飾裝修的認(rèn)同。 

  涉及胡先生與裝潢公司雙方約定,誰(shuí)逾期(延長(zhǎng)交房、延長(zhǎng)付款相同)都得支付每日500元的違約金,這也不能說(shuō)明該條款屬于無(wú)效,畢竟這是當(dāng)事人意思自治原則,只要不違法就屬有效。當(dāng)然法院這樣判,同樣也不能說(shuō)是錯(cuò),只是雙方的約定違約金,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國(guó)合同法上的違約金比率,為此法院適當(dāng)?shù)刈鞒隽苏{(diào)整幅度。從中我們可以看到,在具體從事民事活動(dòng)范圍內(nèi),每個(gè)人所行使的權(quán)利或約定他人的義務(wù),都必須設(shè)定在一定的法律許可范圍里,就是發(fā)生了糾紛,往往也會(huì)獲得法律的認(rèn)同。家裝糾紛投訴多防患未然最關(guān)鍵。