前幾天有客戶打電話來(lái)咨詢，自己家裝修的時(shí)候施工人員在自己家受傷了，那么賠償款由誰(shuí)來(lái)付？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題遇到的人很少，到時(shí)真的遇到了該如何解決呢？經(jīng)多方查詢資料，我們用一個(gè)案例來(lái)給大家做一個(gè)回答。

案例：

王先生家裝修找了一家有裝修資質(zhì)的裝修公司簽訂裝修合同，施工期間裝修公司派李經(jīng)理到工地全權(quán)負(fù)責(zé)合同的履行，張師傅是李經(jīng)理的同鄉(xiāng)，跟隨李經(jīng)理做水泥工，但是張師傅并非裝修公司的正式員工。施工中，因張師傅不小心被煤氣管道中殘留的氣體燒傷，被送至醫(yī)院，共花去醫(yī)療費(fèi)用3萬(wàn)元。出院后，張師傅將業(yè)主王先生、李經(jīng)理、裝修公司告上法庭。張師傅要求裝修公司按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行賠償，王先生和李經(jīng)理對(duì)裝修公司賠償?shù)牟糠?，承?dān)共同賠償責(zé)任。

解析：

本案中，王先生與張師傅并沒(méi)有直接的雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛適用法律若干問(wèn)題的解釋》　第十條規(guī)定“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自認(rèn)損害的，定做人不承德賠償責(zé)任。但定做人對(duì)定作、指示或者選人有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”所以王先生找的是有資質(zhì)的裝修公司，并沒(méi)有雇傭沒(méi)有資質(zhì)的張師傅。所以王先生不具有賠償責(zé)任。

李經(jīng)理是裝修公司的員工，全權(quán)負(fù)責(zé)裝修工地事宜，根據(jù)《民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。李經(jīng)理雇傭張師傅的行為可以認(rèn)定為裝修公司雇傭張師傅，據(jù)此認(rèn)定李經(jīng)理也不需要對(duì)張師傅進(jìn)行賠償。

《侵權(quán)責(zé)任法》　第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”裝修公司管理不嚴(yán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，張師傅沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎施工的義務(wù)，需自己承擔(dān)一小部分責(zé)任在案件審理中，張師傅愿意為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)全額賠償20%的責(zé)任。作為雇主，裝修公司被判定賠償張師傅其余費(fèi)用。

延伸：

通過(guò)本案例的分析，我們可以看出因?yàn)橥跸壬伊司哂匈Y質(zhì)的裝修公司而不是直接雇傭的張師傅，與張師傅不存在雇傭關(guān)系，所以王先生不存在賠償責(zé)任。如果王先生自己找的裝修工人來(lái)施工，那么就與裝修工人之間存在雇傭關(guān)系，假如工人受傷，根據(jù)解析中《民法通則》第四十三條的規(guī)定，王先生就具有賠償責(zé)任。這也警示我們，在裝修房屋時(shí)一定要尋找有裝修資質(zhì)的裝修公司，盡量避免馬路游擊隊(duì)或者沒(méi)有資質(zhì)的裝修公司。你可以到上海裝潢網(wǎng)這類具有第三方監(jiān)理的平臺(tái)尋找裝修公司，讓自己的裝修有保障。

“買建材到牛家易，售后服務(wù)零距離。”