開發(fā)商為使“層高”符合標準 竟將房子的地板挖深變低

　　業(yè)主為退房將開發(fā)商告上法庭

　　原告：層高竟相差近30厘米

　　霍女士的丈夫潘先生告訴記者，存在爭議的這套房子是在2007年11月8日簽訂的，開發(fā)商為佛山中南某房地產有限公司。

　　潘先生表示，他在此樓盤共買了兩套房產，其中一套是準備送給兒子的，各種貸款手續(xù)全部按照有關規(guī)定辦齊。但是到去年9月底收樓時卻發(fā)現(xiàn)，其中一套房子有“嚴重質量”問題，房屋的層高并非合同承諾的3米，而只有2.7米左右，上下相差30厘米，霍女士于是拒絕收樓，要求開發(fā)商退房。但霍女士的要求卻遭到了開發(fā)商的拒絕，“為了達到合同中承諾的3米層高，開發(fā)商竟然砸地板來增加層高的高度”，潘先生表示，經過地產商的錘砸，他們根本不敢住在這樣的房子里。

　　房屋：地面確有被明顯鑿過痕跡

　　1月中旬，南海區(qū)法院到存在爭議的房屋進行取證調查。記者隨潘先生和法院人員一起進入存在爭議的房屋，記者看到，讓雙方庭上相見的房屋為一個毛坯房，尚未進行

裝修。

　　進入該房屋，記者特別留意了一下房子的地面，發(fā)現(xiàn)該房子的水泥地面較為平整，但是地面與墻體相接的地方能明顯看到被鑿過的痕跡，現(xiàn)在的地面高度要比原地面的高度低約5厘米。

　　不過在現(xiàn)場的房地產工程部的負責人稱，之所以出現(xiàn)這種情況并非開發(fā)商去鑿地板，而是他們?yōu)榱嗽诮粯菚r給業(yè)主一個比較好的毛坯房，故意平整了地面。鑿過的地方也不是房屋的地板，而是地板之上的“坯檔”，對房屋的安全根本不構成威脅。記者從南海區(qū)法院現(xiàn)場取證的數(shù)據了解到，目前該房屋室內的高度大約平均為2.77米，與霍女士所說的“3米”確實有所相差。

　　本報訊　(記者王廣永)是開發(fā)商交樓層高相差30厘米？還是購房者在市場不景氣而無理退房，轉嫁投資風險給開發(fā)商呢？購房者南?；襞糠Q，其購買的一套位于獅山海暉城的房子與開發(fā)商承諾的“層高”嚴重不符，并表示為了使“層高”符合標準，開發(fā)商竟背著他們將房子的地板砸鑿變低。為了退房，霍女士一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭。

　　目前，該案已進入司法程序，南海區(qū)法院也已于日前到現(xiàn)場對房屋結構進行取證調查。

　　爭議焦點：

　　層高、凈高是否為一碼事？

　　由于雙方協(xié)調未達成一致，2008年年底，霍女士將地產開發(fā)商起訴到南海區(qū)法院?；襞糠Q，爭訟房屋層高不足3米，與合約中約定的層高“3米”存在很大差異，開發(fā)商違反合約，應負違約責任。

　　而開發(fā)商則表示，該房屋所在樓宇工程一直嚴格按照圖紙進行施工，施工圖紙經過了規(guī)劃部門的審批，層高為3米。有關施工、監(jiān)理、設計等單位也出具了竣工圖，明確房屋層高為3米，并未違約。

　　開發(fā)商辯護律師稱，業(yè)主對房屋的“層高”和“凈高”存在誤解，售房合約中的“層高”標準應該是從上一層樓板中間到下一層樓板中間的高度，包括一般情況下樓板高度18厘米、地坪混凝土厚度以及樓頂粉刷層厚度5~7厘米，加上房屋室內的“凈高”達到了合約中的“3米”高度，另外，驗收標準中規(guī)定樓層高度相差2厘米也屬于正常范圍內。

　　房子有問題還是轉嫁風險？

　　據開發(fā)商相關負責人稱，霍女士和潘先生除了購買此套房屋外，還在他們這里購買了一套房子。

　　訴諸法院之前，雙方曾就該房屋的事情進行了協(xié)商，他們認為，潘先生當初在此買房子也是進行投資，但現(xiàn)時房地產市場不景氣，

 

房價有所下跌，即使沒有下跌，潘先生購買的此套房屋在市場不景氣的大環(huán)境下，一時半會也無法回籠資金。業(yè)主不能無理要求退房而將投資風險轉嫁給開發(fā)商承擔。而霍女士則堅持認為，開發(fā)商未按合同約定條件交樓，房屋質量達不到合約要求，因此要求開發(fā)商退房。