云南玉溪青年李喬明在看守所意外死亡，警方稱因“躲貓貓”游戲不慎撞墻而致，網(wǎng)民與輿論普遍對(duì)警方說法表示質(zhì)疑，“躲貓貓”也迅速成為網(wǎng)絡(luò)流行詞。對(duì)此，云南省委宣傳部會(huì)同有關(guān)部門成立了“躲貓貓”輿論事件真相調(diào)查委員會(huì)，正副主任均由當(dāng)?shù)刂W(wǎng)絡(luò)人士擔(dān)任。（2月20日《北京青年報(bào)》）
    
    李喬明意外死亡之所以被網(wǎng)民和輿論關(guān)注，是因?yàn)楫?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)給出了“躲貓貓”所致的兒戲般結(jié)論，被普遍認(rèn)為“太過草率和不負(fù)責(zé)任”，令人難以置信。這與去年八月甕安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定時(shí)給出“俯臥撐”一說時(shí)引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，何其相似。
    
    網(wǎng)民的質(zhì)疑有時(shí)候很難說是符合實(shí)際的，也未必是立足于真相之上的。這一點(diǎn)情有可原，因?yàn)榫W(wǎng)民在對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行判斷時(shí)，并無確鑿的證據(jù)，只是憑借常識(shí)常理提出質(zhì)疑。其價(jià)值不在于厘清事實(shí)真相，而在于引發(fā)社會(huì)輿論、司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門的關(guān)注，為有關(guān)部門的真相調(diào)查起到推動(dòng)作用。
    
    拿“躲貓貓”事件來說，網(wǎng)民的質(zhì)疑完全有可能找錯(cuò)了靶子，得不到事實(shí)的證明，因?yàn)樘煜轮鬅o奇不有，“躲貓貓”躲出了意外，不是完全不可能的。但我們又不能由此否認(rèn)網(wǎng)民質(zhì)疑的理由是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)椤叭嗣P(guān)天，非同兒戲”，這是社會(huì)民眾的普遍心理狀態(tài)，理應(yīng)受到有關(guān)部門的高度重視。公安機(jī)關(guān)理應(yīng)拿出更為詳盡、更有說服力的證據(jù)來，為民眾解惑。必要時(shí)，應(yīng)該啟動(dòng)司法檢察部門的相關(guān)程序，開展法醫(yī)鑒定和獨(dú)立調(diào)查，給出令人信服的科學(xué)結(jié)論來。
    
    然而，云南省有關(guān)部門卻采用了以網(wǎng)民為主開展所謂真相獨(dú)立調(diào)查的方式，來應(yīng)對(duì)網(wǎng)民的質(zhì)疑。筆者完全想象得出云南省有關(guān)部門面對(duì)輿論批評(píng)的壓力，也完全相信有關(guān)部門尊重網(wǎng)絡(luò)民意的誠(chéng)意和胸懷，但是，仍然要說，采用網(wǎng)民調(diào)查的方式化解“躲貓貓”事件的影響，頗有兒戲之嫌疑。
    
    試想一下，由保險(xiǎn)推銷員、學(xué)生、公司職員等完全不具備專業(yè)能力的網(wǎng)民組成的調(diào)查委員會(huì)，就算可以完全獨(dú)立地開展調(diào)查，毫無阻礙地接近事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并與“躲貓貓”當(dāng)事牢友交談，就真的能“不負(fù)眾望”，得出事實(shí)真相和科學(xué)結(jié)論嗎？顯然不可能。那么，不具權(quán)威性的網(wǎng)民調(diào)查結(jié)論又怎能化解更多網(wǎng)民的疑慮呢？
    
    在海量信息時(shí)代，誰是化解公眾渴求真相焦慮的可信服的力量？就“躲貓貓”事件來看，只能寄希望于司法機(jī)關(guān)開展獨(dú)立調(diào)查?？坎幻髡嫦嗟木W(wǎng)民身臨其境自主判斷來辨別真?zhèn)?，?shí)在是兒戲得很。（蒹葭）