演播室現(xiàn)場

    李小萌：歡迎來到《新聞會客廳》。前一天廣東省宣布啟動國民旅游休閑計(jì)劃，共有意見18條，而其中最為顯眼的是第二條，大致我內(nèi)容在我身后的屏幕上。也就是說要引導(dǎo)居民在五一等法定的節(jié)假日前后集中休假，形成旅游黃金周，也一條被普遍解讀為曲線恢復(fù)五一長假。與此同時，在一些旅游熱點(diǎn)地區(qū)，像是四川或者是西安，全國人大代表和政協(xié)委員也在提議恢復(fù)五一長假。您贊成嗎？您覺得我們的假期怎么樣安排更加合理？我們的假期關(guān)系到國計(jì)民生方方面面哪些問題。今天我們請到的嘉賓，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明教授，歡迎您。旁邊兩位是中國社會科學(xué)院旅游研究中心副主任劉德謙，以及中國旅游報社經(jīng)濟(jì)編輯部主任劉思敏，歡迎。三位來賓，他們早是老朋友碰到一起就會為這個話題爭得面紅耳赤。雖然是三位，但是兩個立場，為了避免他們爭論得太過于盡興，我們把今天的話題組織成三個議題，先來看一看。我們的議題第一，是否贊成廣東恢復(fù)五一長假的做法？第二，恢復(fù)五一長假是為“經(jīng)濟(jì)”還是為“人”？第三，全國恢復(fù)五一長假可行不可行？我們先說說第一題，對于廣東省的做法是否贊成。先聽聽蔡教授的意見。

    蔡繼明：我是堅(jiān)決反對這種做法，因?yàn)槲逡婚L假的調(diào)整和取消，就是因?yàn)殚L假期的設(shè)置，并沒有明顯的對國民經(jīng)濟(jì)，特別是旅游業(yè)產(chǎn)生積極的拉動作用。取消了五一長假也沒有證據(jù)表面它對國民收入，為旅游經(jīng)濟(jì)的增長有負(fù)面作用，因此你今天要想恢復(fù)五一長假，你拿不出任何令人可信的證據(jù)。

    李小萌：為經(jīng)濟(jì)的目的恢復(fù)您不贊成？

    蔡繼明：對。

    李小萌：那為別的目的恢復(fù)呢？

    蔡繼明：為別的目的，我就看不出來，因?yàn)槲逡皇且粋€勞動節(jié)，是一個政治性的節(jié)日。如果說把它變成一個黃金周，純粹考慮的是經(jīng)濟(jì)上的因素，反而淡化了五一節(jié)讓勞動人民當(dāng)家作主，歡慶節(jié)日的政治意義。

    李小萌：不管為什么樣的理由，都是不贊成。兩位劉先生。

    劉德謙：我對這個問題是這樣想的，我們不能把廣東的做法簡單解釋為恢復(fù)五一長假，我們的假日要怎么樣符合老百姓的需要，要不斷地研究，不斷地進(jìn)取，不斷地想方法，使它更符合老百姓的需要。我覺得廣東的試點(diǎn)，而且它是試點(diǎn)，不是在全國推行，就是希望把過去黃金周的優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮出來，把帶薪休假的優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮出來，克服黃金周的缺點(diǎn)、不足，克服帶薪假日的年休假現(xiàn)在難以實(shí)施的問題。所以這樣一個試點(diǎn)的方法，我覺得是一個值得肯定的好方法。

    李小萌：您不贊成把它解讀為區(qū)縣恢復(fù)五一長假，但您贊成這個做法本身？

    劉德謙：對。

    李小萌：您呢？

    劉思敏：我是非常贊成廣東的做法，因?yàn)槲易允甲越K堅(jiān)決反對取消黃金周，不光是取消五一，所以在取消的時候我感到非常遺憾。然后在去年春節(jié)之后，我曾經(jīng)和廣東一個網(wǎng)友提議，就是臨時性恢復(fù)五一黃金周不謀而合。所以在接受欄目采訪的時候，我也大力支持臨時性恢復(fù)五一黃金周，當(dāng)然沒有得逞。所以這一次，因?yàn)榈拇_也涉及到大家經(jīng)常說朝令夕改的問題，所以我覺得**在這個問題上比較慎重。我當(dāng)時也講到短期內(nèi)恢復(fù)五一黃金周有一定困難，我一直是斷言肯定會恢復(fù)的，所以說如果中央**改變立場有一定的困難，由地方，給地方一定的自**，讓它來嘗試，我覺得是完全合理的。

    李小萌：我想兩位應(yīng)該回應(yīng)一下蔡教授說的，沒有證據(jù)證明黃金周對經(jīng)濟(jì)有真正的刺激，所以為刺激經(jīng)濟(jì)的理由恢復(fù)是不贊成的。

    劉思敏：如果有證據(jù)證明，全中國就只有蔡教授最聰明，這個結(jié)論就成立。為什么呢？因?yàn)槲覀儾环裾J(rèn)，盡管現(xiàn)在有些人說，希望否認(rèn)當(dāng)初設(shè)立黃金周是為了拉動內(nèi)需。我覺得根據(jù)我的研究，當(dāng)初的最初目的就是為了拉動內(nèi)需。那個時候是1999年亞洲金融危機(jī)的時候，我們的確把黃金周作為一個工具使用了，那個時候是全國的共識，至少是國務(wù)院的共識，否則不會這么實(shí)行。現(xiàn)在在全球性的金融海嘯的背景下，全國那么多人士提出恢復(fù)五一黃金周，那么多省份，包括***省長也提出，而且認(rèn)識到對拉動經(jīng)濟(jì)的作用。

    李小萌：我覺得你這個還擊好像并不是從事實(shí)出發(fā)，只是從一個辯論技巧上出發(fā)的。

    蔡繼明：我想回應(yīng)一下劉教授說的，他說廣東這種做法，既避免黃金周的缺點(diǎn)又發(fā)揮了帶薪休假的優(yōu)點(diǎn)。恰恰相反，它這種做法繼沿襲了黃金周的缺點(diǎn)，又淡化了帶薪休假的優(yōu)點(diǎn)。為什么呢？所謂帶薪休假本來就是一個彈性假日，應(yīng)該允許職工在一年365天的不同時段自由選擇而不是應(yīng)該由企業(yè)，由**來引導(dǎo)或者是誘導(dǎo)到五一集中來放假，這就失去了帶薪休假自由選擇的本來意義，恰好是把帶薪休假變了性，變了味。

    劉德謙：這僅僅是你的辯論技巧。人們在一年勞動之后，他不僅僅需要短假期，而且需要長假期，因?yàn)槿藗兊纳钍嵌喾N多樣的，他需要多種多樣的假日來調(diào)節(jié)自己的生活，來安排自己的生活，來達(dá)到他的生理和心理的調(diào)節(jié)。

    李小萌：但是蔡教授的觀點(diǎn)是說呢。

    劉德謙：我還沒說完。所以說我們現(xiàn)在對于所謂黃金周，我們長假日都要取消，這個根本就不符合人們的休息規(guī)律。所以有這種長假日的出現(xiàn)，而且一年允許有三個兩個長假日出現(xiàn)，這是非常正常的。

    李小萌：您覺得怎么樣符合我們休息規(guī)律的需要？每三五個月應(yīng)該休息一次？

    劉德謙：對了。每三五個月有一次休息。

    李小萌：現(xiàn)在兩個長假跨度八個月您覺得太長了。是嗎？

    劉德謙：對，跨越太大。我們看看其它國家的休息，比如在日本，日本就有三個黃金周。一個是過新年，一個是五月黃金周，一個是八月黃金周。八月的黃金周就相當(dāng)于我們中國7月15日的盂蘭盆節(jié)，是個祭祖先。日本發(fā)展孝敬父母，盡管在法定節(jié)日中間它還是一個短假期，但是學(xué)校也好，企業(yè)單位也好，把它變成一個長假期，是一個長假期。我們再來看歐洲國家，歐洲國家除了新年和圣誕節(jié)以外，它還有個復(fù)活節(jié)，復(fù)活節(jié)是什么樣的節(jié)日呢？就是在春分。

    蔡繼明：新年不是長假期。

    李小萌：別的國家怎么過節(jié)我們大概了解您的意思了。我想問一下蔡教授，不好意思，剛才教授講了，我們?nèi)藦纳怼⑿睦硇枰蟻碇v，每隔三五個月應(yīng)該有一次長一點(diǎn)集中休假，您覺得呢？

    蔡繼明：我完全贊成，問題我們爭論的焦點(diǎn)在哪兒，你如果有了帶薪休假，你這一年五天以上，你可以全國13億人，假如說有一半在職的，你可以在不同的時段來選擇，為什么一定要讓13億人都要在五一這個時段一塊兒來休這個長假？這是為了職責(zé)所在，我不反對長假。你如果有了五天帶薪休假，你可以和任意一個周末連在一起就是七天。

    李小萌：所以我們現(xiàn)在爭論點(diǎn)是不是要固定在一個時段集體共同休息。

    劉思敏：甚至就是說用帶薪休假去取代黃金周我都不反對，問題在于是什么？就是蔡教授違背了一個最基本的事實(shí)就是說，黃金周的出行，包括黃金周的時候人滿為患，這些人是不是大眾自愿的選擇。

    蔡繼明：不是自愿的，是因?yàn)槟闳藶榈陌鸭偃昭娱L了，然后把兩個周末連在了一起。我如果這周不出去，我下周得上班。這個就這樣選擇了，到底是先有雞還是先有蛋呢？

    李小萌：劉先生，你剛才舉的這個例證我恰恰覺得您在幫著蔡先生說話。

    劉思敏：不對，他根本不讓說話，怎么會跟他一樣呢？我很簡單的道理，就是說春節(jié)，你們單位要搞個義務(wù)勞動你不去，領(lǐng)導(dǎo)說你可以不去，但是你表現(xiàn)就不好，你不敢不去。春節(jié)，你這個春節(jié)可以不回家，那個春節(jié)可以不回家，你年年春節(jié)不回家，別人就會說你不孝順。所以說為什么千軍萬馬，除了團(tuán)圓的愿望以外，這個也帶有半強(qiáng)迫性質(zhì)，民俗的壓力，道德的壓力，他要回家。而五一和十一，不管**的意圖是拉動內(nèi)需也好，鼓勵你消費(fèi)也好，你的主觀愿望是可以白搭的。因?yàn)槲胰绻苡憛捘莻€地方那么擁擠，質(zhì)量那么差。體驗(yàn)?zāi)敲丛愀?，我為什么要出去，誰強(qiáng)迫你必須出行啊。

    李小萌：但恰恰因?yàn)榧谐鲇卧斐陕糜尉包c(diǎn)的。

    劉思敏：就是因?yàn)槲覜]有別的機(jī)會出游。

    蔡繼明：是因?yàn)槟闳藶樵斐傻摹?

    劉思敏：因?yàn)楝F(xiàn)在是個信息完全透明，而且你說第一個黃金周，大家不知道不約而同去撞車了。這么多個黃金周之后，傻子都知道那兒很擁擠了，就說明他沒有辦法。

    李小萌：帶薪休假我們把時間分散了。

    劉思敏：共產(chǎn)主義的時候，物資極大豐富了，你可以各取所需了，但是這是共產(chǎn)主義，就目前來說。

    李小萌：你覺得是因?yàn)槁糜钨Y源短缺所造成的擁擠？

    劉思敏：不是。所以我覺得我們這些委員很有意思，蔡教授主張是，給你畫一個餅，給你帶薪休假。

    蔡繼明：什么是餅啊，這是國家的法律。

    劉思敏：1995年之前的勞動法，12年都沒有強(qiáng)制得了。

    蔡繼明：那是因?yàn)閲鴦?wù)院沒有頒布條例。

    李小萌：好，就是為了防止我們吵得太盡興，所以我們準(zhǔn)備了三個議題。剛才我們算是初步解決第一個議題，各自立場表明了。下一個議題，我們想把這個話題讓觀眾朋友聽得更清晰一點(diǎn)，所以我們梳理成這樣?；謴?fù)五一長假到底是為“經(jīng)濟(jì)”還是為“人”？到底應(yīng)該為“經(jīng)濟(jì)”還是應(yīng)該為“人”，我們先是聽聽這邊的意見。

    劉德謙：我們這樣來看，蔡教授前年跟大家說得好的，我們要在全國普及帶薪休假，說得天花亂墜，結(jié)果我們實(shí)現(xiàn)了沒有？我們以前的主張，中國要實(shí)施帶薪休假，但是要逐漸來。中國可能要改變黃金周，但是要逐漸來。結(jié)果把黃金周取消了，現(xiàn)在變成什么？我們看看去年十一什么擁擠狀態(tài)？它人數(shù)是前所未有的，增數(shù)是前所未有的，各方面都前所未有，今年春運(yùn)也是全國前所未有的。也就是說在帶薪休假沒有能夠得到很好實(shí)施的時候，把兩個長假取消了一個，結(jié)果造成了十一的更加擁擠，春運(yùn)的更加擁擠。這是我們值得反思的一個問題。現(xiàn)在據(jù)人民大學(xué)的專家，他不趨向于任何一方做的一個調(diào)查，在北京實(shí)施了帶薪年休假所得到的旅行率也就是一半多一點(diǎn)。北京這樣的首善之區(qū)，也就只有50%多一點(diǎn)的能夠?qū)崿F(xiàn)帶薪年休假。這樣來說，全國是一個什么情況？我們可以大概推之。在這樣一個情況下，帶薪年休假不能得到好好實(shí)施的時候，廣東出現(xiàn)一個辦法就是引導(dǎo)帶薪年休假能夠各個企業(yè)接受，因?yàn)閺V東的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度以及它的試點(diǎn)，給它的權(quán)限，這個實(shí)施起來，我覺得是一個很好推動假日優(yōu)化的辦法，我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)決反對它呢？

    李小萌：我能不能把您的這段話理解為您贊成恢復(fù)五一長假是為了人？

    劉德謙：我這樣說。不是恢復(fù)長假，我們把各種不同的假日制度的優(yōu)點(diǎn)集中就是為了人。因?yàn)檫@樣一個人們的需要，應(yīng)該說是我們的首要出發(fā)點(diǎn)，我們談以人為本，我們談科學(xué)發(fā)展觀。我覺得廣東這個辦法正是考慮到以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。我們對廣東這個新生事物采取這種否定的態(tài)度，我覺得不是太佳。

    蔡繼明：我想談?wù)勎业目捶?，假日改革的目的?yīng)該是以人為本，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫一個規(guī)范判斷。但是廣東做的這種假日改革的實(shí)際目的不是以人為本，它不是為了人，它是為了經(jīng)濟(jì)。而且就算客觀上我們也要分析，如果說我贊成它推行帶薪休假，而且他說，如果哪個單位不推行帶薪休假要嚴(yán)厲的制裁，這非常好。既然你推行帶薪休假，為什么要引導(dǎo)人們一定在五月份出行？你的目的是什么呢？是為了拉動廣東的旅游經(jīng)濟(jì)。這樣做的結(jié)果是維護(hù)了老百姓的休息權(quán)呢，還是強(qiáng)迫老百姓的休息權(quán)？為什么要在廣東的人民一定在五一節(jié)前后在這七天里邊來出行，而否認(rèn)了我們在一年自由選擇出行的時間，這是為了人還是為了經(jīng)濟(jì)？

    劉思敏：我想這樣講。我認(rèn)為把這個作為一個拉動內(nèi)需的工具去使用沒有什么可恥的，也不是不正確的，但是我們核心是為了人。剛才我說了，蔡教授是給大家畫了一個餅，帶薪假的餅。因?yàn)閷?shí)際是什么呢？大家都知道，而且我看紀(jì)寶成教授提出要強(qiáng)制落實(shí)帶薪休假，我有想笑。為什么呢？因?yàn)榇蠹叶贾?，法律，哪個法律不是強(qiáng)制的？不是強(qiáng)制就不叫法律，連道德都有半強(qiáng)制?！秳趧臃ā防锩妫覀冏隽艘粋€包身工，奴隸工還有強(qiáng)制延長勞動時間，強(qiáng)制勞動，這是強(qiáng)制延長勞動時間，克扣工資，這些侵犯勞動權(quán)利的比比皆是的情況下，帶薪休假我相信，我這么多年，我們報社沒有細(xì)則。

    李小萌：在討論到底是以經(jīng)濟(jì)出發(fā)還是以人出發(fā)的時候，看看不妨來看一個數(shù)據(jù)，看看我們一直以為的，黃金周可以對經(jīng)濟(jì)帶來刺激，是不是現(xiàn)實(shí)也是如此，我們看看這個圖表。這是一個客觀的數(shù)據(jù)，有可能會支持雙方的觀點(diǎn)，這是從1985年到2008年，國內(nèi)旅游收入增長的趨勢統(tǒng)計(jì)出來的。1999年我們開始實(shí)行旅游黃金周這樣的制度，并沒有看到有一個陡增的表現(xiàn)，它是一個按照原有的趨勢，當(dāng)然2003年因?yàn)榭赡苁欠堑湓蛳陆?，所以它是一個慢慢上升。而梳理的數(shù)字是從1985年到實(shí)行黃金周之前，增長率是百分之二十九點(diǎn)幾。而黃金周之后，2000年到2008年增長率只有12%。不知道從三位各自的立場上怎么看這個數(shù)據(jù)？

    蔡繼明：如果從我看，這是非常明顯的。這個數(shù)據(jù)是絕對真實(shí)的，它是來自于國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字。只不過往年國家統(tǒng)計(jì)局，人們利用的都是五一黃金周和上一年相比增長了多少，出行人數(shù)增長多少。但是從來沒有把全面的數(shù)字，就是說2000年比1999年全年的旅游收入增加了多少，2001年又比2000年增長了多少。因此我一直認(rèn)為這是一個黃金周的幻覺，實(shí)際上你要把全年的收入都羅列出來，尤其是把實(shí)行黃金周制度之前的14年和實(shí)行黃金周之后的后八年相比，實(shí)行黃金周之后的旅游收入平均增長率反而比實(shí)行黃金周之前下降了12個百分點(diǎn)，因此對方無論如何找不出證據(jù)來證明。

    劉思敏：找不出結(jié)論說黃金周延緩了國內(nèi)旅游。

    蔡繼明：我沒有說延緩，至少你不能說它提高了旅游。

    李小萌：你們兩位怎么利用這個數(shù)據(jù)來證明？

    劉思敏：很簡單的事情，就是說明什么呢？因?yàn)槟汩_始是基數(shù)很小，比如說現(xiàn)在我們兩個人之間有一個人占有50%反對，50%的贊成，再多幾個人比例就會下降。剛開始國內(nèi)旅游也是，它的基數(shù)很低，所以增長率可以很高。

    蔡繼明：我們的GDP改革開放30年連續(xù)10%的增長。

    劉思敏：但是你要知道，我們很多年是根本就沒有旅游，沒有國內(nèi)旅游。而且前面是14年的平均數(shù)，后面是8年，而且這個8年，非典那一年大幅度下降，它的平均是一個很大的拉開了。

    李小萌：劉教授您這邊有沒有就是說旅游的黃金周顯然對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生刺激的數(shù)據(jù)，或者說這個就可以證明。

    劉德謙：第一，我覺得用這個表來說明他的理由，正是他所反對的黃金周為了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，用這個表正好反駁蔡教授。他用這個來為他辯解也不對，因?yàn)閷?shí)行黃金周之后，我們另外有個圖，你們這兒可能沒有。我們旅游人數(shù)出現(xiàn)了每年百分之十幾的增長，而在黃金周之前，每年增長率是百分之幾，這樣一個10%的上升線是為什么？就因?yàn)辄S金周的實(shí)施，使多數(shù)的普通勞動者進(jìn)入到旅游大軍的行列。最重要還在于什么？很多低中收入的家庭參加到旅游，所以他自己的花費(fèi)不是很多的，所以在整體的上升率，不是那么高。但是你可以看后頭，后頭這些年，非典過后的增長率顯然大于1999年以前的。

    蔡繼明：沒有，是12%。

    劉德謙：所以說，用這個圖來說明，是他的自身矛盾，同時這也是站不住腳的。因?yàn)槲覀兟糜螛I(yè)的發(fā)展首先就是要為人服務(wù)，也就是說改善勞動人民生活，提高勞動者的生活質(zhì)量，更多人進(jìn)入到旅**業(yè)，把旅游作為他生活的一個部分，這正是一個很好的，我們不因?yàn)橐非蠼?jīng)濟(jì)利益來否定黃金周。同時我也再說，回到剛才的話來說，我覺得廣東這個做法，正是履行推動帶薪年休的一個好辦法，不是說廣東從來沒有，我看到的資料，沒有說必須是在五一前后，錯開不行。它僅僅是鼓勵引導(dǎo)，鼓勵引導(dǎo)就是使帶薪年休假能夠變成現(xiàn)實(shí)的一個辦法，而不是我們非得要這樣的。這是他曲解了廣東的初衷。

    李小萌：好，劉教授。對于我們一個人來講，怎么樣休假可能是小事。但是對于這么多，全國的范圍來講，怎么樣休假就是一件大事，廣告之后我們討論恢復(fù)五一長假在全國范圍來講是不是可行。

    李小萌：歡迎回到正在直播的《新聞會客廳》，今天我們討論在全國范圍內(nèi)，像廣東那樣曲線的或者直接的恢復(fù)五一長假是不是可行。剛才我們聽到的都是專家的觀點(diǎn)，在更多的普通人當(dāng)中，大家什么樣的意見，我們來看一個調(diào)查。來看一下，不好意思，這個調(diào)查顯然是支持兩位劉先生的。您是否贊成恢復(fù)五一長假，高達(dá)90%的人贊成，這個數(shù)字相當(dāng)高。而且參與這個調(diào)查的人數(shù)，這么多人參與，參與度是相當(dāng)高的。再來看下一屏。你會以什么樣理由贊成恢復(fù)五一長假？經(jīng)濟(jì)不景氣，拉動內(nèi)需的人14%。帶薪年假難休，還是法定的假期比較靠譜高達(dá)41%。誰會嫌棄假期多呢，就是越休息越多越好。另外理由是像剛才劉教授說的，春節(jié)和國慶之間跨八九個月太長了，23%的人選擇這個。您怎么看待這個調(diào)查結(jié)果？

    蔡繼明：這些數(shù)據(jù)完全沒有意義。你看第一屏它沒有說任何條件，恢復(fù)五一長假人們就會以為再給我增加七天，再給我增加七天法定假日。在沒有任何前提條件情況下，人們肯定是認(rèn)為假期多多益善，正如下邊這個，誰會嫌棄假期多呢？它沒有說明。倒是假日總量不變的情況下，比如說現(xiàn)在我們是115天，如果要恢復(fù)五一長假，就意味著我們要把其它的假日減少。比如說大家已經(jīng)享受到的清明、中秋、端午，為什么不把這個寫上？把這幾個再取消了，問問大家是不是在探親的時候，是不是在掃墓的時候，在中秋節(jié)的時候，是不是還懷念這幾個傳統(tǒng)節(jié)日。離開了這些在這里討論，這個網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)沒有意義。另外你再看第二屏，帶薪休假難還是法定假期好，這個根本就不對。因?yàn)楝F(xiàn)在的五一長假，現(xiàn)在的法定假日本來就是115天，它已經(jīng)保證了你總的休息時間，并不是說恢復(fù)了五一長假，就給你多了七天法定時間。另外帶薪休假是難，正如剛才兩位教授說的，剛剛推行一年，我們比如說北京就做到了50%，如果說我們長期堅(jiān)持下去，為什么我們不著眼于，把帶薪休假像廣東省那樣堅(jiān)決讓它推行，如果誰不執(zhí)行我們就嚴(yán)厲的制裁。為什么一定要走回頭路，當(dāng)我們的法律稍稍遇到一點(diǎn)困難的時候，我們就要否定這個法律，然后寄希望一種政策，這說明我們的整個法制意識，法制觀念不強(qiáng)。

    李小萌：我本以為是支持兩位的數(shù)據(jù)，被蔡教授解讀為完全沒意義。

    劉思敏：我非常同意的他觀點(diǎn)，什么觀點(diǎn)呢？這個數(shù)字沒意義。我同意他的這個觀點(diǎn)，不是支持他的結(jié)論。而是說，為什么全國要恢復(fù)？因?yàn)槿ツ耆∠褪菦]有意義的，就是錯誤的。因?yàn)樗麄兏鶕?jù)所謂網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。

    李小萌：你這個太打擊在網(wǎng)上投票的每個人了。

    劉思敏：不是打擊，因?yàn)槲沂菍W(xué)社會學(xué)的，我知道網(wǎng)絡(luò)投票確實(shí)是沒有決策意義，它有參考意義。

    李小萌：有參考意義可以解釋一下，它的參考意義是什么？

    劉思敏：參考意義就是說，實(shí)際上如果靠這個來決策是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹５俏覀兛梢圆挥眠@個，剛才蔡教授指出的這些，那些數(shù)據(jù)不合理都可以，都可以來說。但是我覺得這么大的事情，當(dāng)時去年結(jié)果出來的時候，我提出一個觀點(diǎn)，我認(rèn)為這一次黃金周存廢之爭長達(dá)數(shù)年。它是中國公共政策決策民主化的一次自發(fā)實(shí)驗(yàn)。但是結(jié)果是令人遺撼的夭折，夭折就是因?yàn)閷?shí)際*****，像這些委員的意見被媒體無理性的鼓噪和放大，最后有逼宮之勢。

    李小萌：也有我們的責(zé)任？

    劉思敏：絕對是這樣的，所以當(dāng)結(jié)果出來以后，二十多家全國都市報。

    李小萌：這次廣東新的制度或者是政策也是被媒體炒作出來的？也是被媒體報道出來，你覺得也是非理性嗎？

    劉思敏：我覺得現(xiàn)在不叫恢復(fù)理性，因?yàn)槭裁茨?？像這么大一個公共政策、決策，應(yīng)該接受到科學(xué)決策和民主決策相結(jié)合。什么叫科學(xué)決策呢？就應(yīng)該要對黃金周這個制度，它的社會、經(jīng)濟(jì)、文化多方面做多課題深入細(xì)致的研究。到目前為止，只有一份蔡教授的貌似科學(xué)的調(diào)查。

    李小萌：同樣的數(shù)據(jù)，不同的立場，卻都說它的意義不是最大的。我們還是說說在全國范圍內(nèi)，恢復(fù)五一長假是不是可行，我們先不說決策過程，我們說說全國范圍內(nèi)恢復(fù)五一長假可不可行。

    劉思敏：因?yàn)槟愕牧⒎ㄙ|(zhì)量不高，不高的話，政策應(yīng)該知錯就改。

    蔡繼明：第一、全國不可行。第二、廣東也不可行。為什么呢？我很想問一問廣東省為什么做這樣的決策，你想讓人們長期休假，無非是鼓勵人們遠(yuǎn)道旅行。那么光你本省恢復(fù)了長假期，本省的居民有了長途旅行的機(jī)會，他會到外省去旅行，這樣會減少了本省的旅游程度，這是會適得其反的。

    李小萌：我們先聽聽蔡教授的意見，還有什么不可行。

    劉德謙：本體的經(jīng)濟(jì)利益做到第一位，我們不是已經(jīng)說嗎？要把勞動者的休息權(quán)放到第一位。

    蔡繼明：把人放在第一位，我們要做中國的傳統(tǒng)節(jié)日，我們要做中國傳統(tǒng)節(jié)日，這是把人放在第一位，要讓老百姓有自由的選擇權(quán)。

    李小萌：觀眾肯定聽不清我們說什么了。

    劉德謙：你們就不理解，你們說的清明就是為了祭祖先，你們?nèi)タ纯矗静涣私?，清明?jié)是三個中國的傳統(tǒng)節(jié)日合起來。清明節(jié)第一是寒食節(jié)，是取火用火的制度。清明節(jié)是我們天文學(xué)的觀察，是二十四氣的部分，我們上世紀(jì)古代的信仰民俗轉(zhuǎn)化成了。

    李小萌：如果恢復(fù)了五一長假又停了清明節(jié)，您同意嗎？

    劉思敏：為什么非要停呢？

    李小萌：就是增加假期？

    劉思敏：增加兩天就足夠了。而且那個115天的極限完全是胡說八道的，沒有任何科學(xué)論證。

    蔡繼明：你增加兩天的道理在哪兒呢？

    劉思敏：你得拿出來為什么不能增加。

    蔡繼明：你拿出來任何道理維持基本的假日制度不變，這個是最可行的。