現(xiàn)行戶(hù)籍制度被詬病是早就開(kāi)始的事。從改革開(kāi)放之初，人們的流動(dòng)性增強(qiáng)開(kāi)始，改革戶(hù)籍制度的呼吁就一直不斷。而戶(hù)籍制度最開(kāi)始的被突破，倒不是源自所謂藍(lán)印戶(hù)口、購(gòu)房入戶(hù)之類(lèi)措施，也不是標(biāo)志“城鄉(xiāng)一體化”的城鎮(zhèn)戶(hù)口、農(nóng)村戶(hù)口統(tǒng)一向“居民戶(hù)口”轉(zhuǎn)換。這個(gè)標(biāo)志性事件，是至今還被法學(xué)界認(rèn)為是一次經(jīng)典的權(quán)利勝利的孫志剛事件。

    孫志剛事件的核心，不是廢除了一個(gè)被稱(chēng)為“惡法”的《收容遣送制度》，而是從這里開(kāi)始，由戶(hù)籍和身份劃出的那條界限發(fā)生了模糊，暫住證等至今還在使用的證件，已經(jīng)從管理、申請(qǐng)的強(qiáng)制制度，開(kāi)始向報(bào)備制度轉(zhuǎn)化。在很大意義上可以說(shuō)，這種轉(zhuǎn)化開(kāi)啟了國(guó)民身份的認(rèn)同。所謂“國(guó)民待遇”這件事，正是從此處發(fā)軔的。

    正如社會(huì)學(xué)家所言，對(duì)于權(quán)利的渴望如同被堵住的水，只要有了一個(gè)開(kāi)口，從此就無(wú)法封堵。在與身份無(wú)關(guān)的個(gè)人權(quán)利不再成為障礙的時(shí)候，戶(hù)籍壁壘真正的松動(dòng)開(kāi)始了。全國(guó)各地都開(kāi)始實(shí)行某種程度上的戶(hù)籍準(zhǔn)入制度，深圳與整個(gè)廣東開(kāi)風(fēng)氣之先，率先實(shí)行了更為靈活的管理。

    大城市戶(hù)籍壁壘的松動(dòng)，以北京與上海兩地最為引人關(guān)注。這種狀態(tài)的形成，與兩地在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)版圖上的重要地位是分不開(kāi)的。我們知道，長(zhǎng)期實(shí)行的戶(hù)籍制度造成城鄉(xiāng)二元化的戶(hù)籍結(jié)構(gòu)，農(nóng)村戶(hù)籍因擁有土地而始終沒(méi)有被納入到社會(huì)保障體系當(dāng)中，這造成城鎮(zhèn)戶(hù)口所帶來(lái)的不僅是定居之類(lèi)權(quán)利，還代表著整個(gè)城鎮(zhèn)的管理系統(tǒng)、服務(wù)機(jī)構(gòu)都是以城鎮(zhèn)人口為服務(wù)對(duì)象。換言之，農(nóng)村戶(hù)籍在轉(zhuǎn)化成為城市戶(hù)籍的同時(shí)，就等于是加重了城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與支出。

    一般來(lái)說(shuō)，城市越大，居民擁有的各種保障越多。而保障越多的地方，其進(jìn)入的門(mén)檻就越高，這也是京滬兩地戶(hù)籍壁壘的堅(jiān)冰始終難以打破的重要原因之一。但事情在這次金融風(fēng)暴當(dāng)中發(fā)生了變化，這個(gè)變化來(lái)自上海這個(gè)更經(jīng)濟(jì)化的城市，也不是偶然的。

    上海這次戶(hù)籍新政，從表面的原因上看是為了應(yīng)對(duì)金融風(fēng)暴，提升城市自身的經(jīng)濟(jì)水平與競(jìng)爭(zhēng)力，這在其必須同時(shí)滿(mǎn)足五項(xiàng)條件才可申請(qǐng)入戶(hù)的規(guī)定中已表露無(wú)遺。有輿論認(rèn)為，這個(gè)政策沒(méi)有考慮城市中從事一般體力勞動(dòng)但一樣為這個(gè)城市做出巨大貢獻(xiàn)的數(shù)量龐大的外來(lái)打工者的利益。

    這個(gè)說(shuō)法有沒(méi)有道理呢？我們不妨從一個(gè)更寬泛的視角來(lái)看一下這些年戶(hù)籍制度的堅(jiān)冰被打破的過(guò)程。

    首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要流動(dòng)性人口，這迫使嚴(yán)格的戶(hù)籍制度在實(shí)質(zhì)上有所松動(dòng)，孫志剛事件是舊有的管理手段最后的一次掙扎。其次，從既成事實(shí)出發(fā)，權(quán)利概念與國(guó)民待遇概念成為討論的焦點(diǎn)，推動(dòng)了某種從上到下都認(rèn)可的共識(shí)的形成，并從理論架構(gòu)上夯實(shí)了改變戶(hù)籍制度的決心，原來(lái)尚有一些說(shuō)服力的保留戶(hù)籍制度的意見(jiàn)被徹底拋棄，剩下的工作就是一個(gè)一個(gè)、一級(jí)一級(jí)地拆除其壁壘了。

    這個(gè)過(guò)程就是社會(huì)的自發(fā)活動(dòng)改變了政策走向的明顯例子。雖然耗時(shí)很長(zhǎng)，并且付出的代價(jià)很大，但原有戶(hù)籍制度漸漸消解的過(guò)程，與逐漸完善的社保體系、管理體系是同步進(jìn)行的。從某種意義上說(shuō)，這種改變所付出的社會(huì)成本還不算很大。

    而這次戶(hù)籍改革首先從經(jīng)濟(jì)地位更加重要的上海開(kāi)始，我們可以把這個(gè)過(guò)程視為一種事情發(fā)展的必然與縮影。還是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起步的改變，還是從精英階層被接納開(kāi)始，這一切與戶(hù)籍壁壘最初開(kāi)始消解的情形何等的相似？

    甚至我們可以把眼光放得更廣大一些。從整個(gè)改革開(kāi)放的角度來(lái)看，至今我們所走過(guò)的路與做出的變化，都是依同樣的程序走過(guò)來(lái)的。這不是一種偶然的過(guò)程，而是某種必然的規(guī)律。從個(gè)人來(lái)說(shuō)，我也希望能夠一個(gè)文件下發(fā)就使得城鄉(xiāng)身份二元體制消失，但從發(fā)展的規(guī)律上看，這個(gè)希望并不現(xiàn)實(shí)。

    個(gè)人權(quán)利的平等確實(shí)是一個(gè)進(jìn)化的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可能被越來(lái)越多權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的人所加快，但永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到人們所希望的那種速度。從戶(hù)籍制度建立到最堅(jiān)固的堡壘之一開(kāi)始松動(dòng)，我們用了幾十年的時(shí)間。這個(gè)時(shí)間并未白搭，而是一步一步堅(jiān)實(shí)了理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)。我們要做的是，繼續(xù)用理性的態(tài)度去促進(jìn)這個(gè)進(jìn)步，使得其改變的速度不再是以幾十年為單位，而是以數(shù)年、一年、幾個(gè)月為單位來(lái)計(jì)算。

    我個(gè)人對(duì)此是抱有很大期待的。因?yàn)樽铍y的從來(lái)都是第一步，正如我上面說(shuō)的，只要這個(gè)閘門(mén)一開(kāi)，權(quán)利這件事是擋不住的洪水。（五岳散人）