廣州市人大代表、暨南大學法學院教授徐瑄稱，“**”作為一種調解矛盾的方法也要維護法律權威?！邦I導心一軟，法律硬度就軟了，社會的整體利益就會被犧牲”。(2月28日《新快報》) 

    “**也要維護法律權威”，這個觀點無疑是正確的。然而一位法學教授針對“**”的態(tài)度表達，竟然只是一個人人皆知的常識性論 
斷，本身就顯得很滑稽。 

    ****市委書記**曾經(jīng)坦言，80%以上的**者是有道理的，在民間獲得廣泛認同。**的出現(xiàn)，本身就表明群眾權利受損的情況太過普遍，表明法律的權威在局部已經(jīng)失靈，脫離了這個現(xiàn)實，談**可能影響法律權威有何意義呢？ 

    行政不應該干涉司法，這是毫無疑問的。的確，有不少案例，當事人遭受的種種不公待遇遲遲得不到糾正，而一旦有幸遇到了某位高層領導，問題得以反映，于是很快被妥善解決。就是最近大熱的“躲貓貓”事件，也是在中央高層批示后迅速出“真相”的。真正應該追問的是，**者的要求本身是否正確？如果正確，那么為什么司法渠道屢屢受阻，司法自身難道不需要反思？ 

    法學教授在這個問題上不去講司法獨立性，反而怕領導“心太軟”。從這個角度來看，教授本身并不像網(wǎng)友說的那樣“脫離現(xiàn)實”，而是非常“現(xiàn)實”，這倒是一個有點意思的悖論。另外是否還可以說明，**的出現(xiàn)，本身就是因為執(zhí)法機構常常習慣于按領導意志行政而不是依法行政呢？(江蘇 劉楚漢)