前幾天旁聽了一次法院庭審。原告是一位經(jīng)常寫東西的人，被告則是一位水電專業(yè)方面的教授，原因是因為幾個常識性的數(shù)據(jù)，原告就被被告在網(wǎng)上說成了“科盲”。于是，這位老兄一氣之下告到法院，要求法院判定被告侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。 

    法院會對這個案子怎么宣判，筆者當(dāng)然無法預(yù)知。這個案件倒是引發(fā)了筆者思考一個問題：當(dāng)科學(xué)家遭遇“無知公眾”時，到底如何對待會更加令社會心生敬意？ 

    近幾年來，筆者一直也在參與一些“公眾理解科學(xué)”項目，由此結(jié)識了許多不同領(lǐng)域的科學(xué)家。這些“有知者”與這位水電專家對待“無知公眾”的辦法不同，每當(dāng)有人對他們的專業(yè)知識進(jìn)行請教的時候，他們總是耐心地回答；每當(dāng)有人在他們所熟悉的領(lǐng)域犯低級錯誤的時候，他們不是笑罵相加，詆毀相隨，時而認(rèn)定對方弱智，時而認(rèn)定對方居心不良，而是找上門去，把自己所知所識傾囊相贈；每當(dāng)社會上有人在“表現(xiàn)無知”的時候，他們都把這當(dāng)成最好的“知識傳輸口”，持續(xù)地引導(dǎo)公眾領(lǐng)悟自己所在專業(yè)的精華所在。他們還總結(jié)出了一些規(guī)律：知識是要服務(wù)于社會的，知識是要與公眾互相交換的；一位科學(xué)家身邊圍著的“無知公眾”越多，他們的知識越富有穿透力，越容易及時校正自己的研究方向，越容易找出研究的突破口。 

    沒有人生來就是專家，因此，所有人都曾經(jīng)是“無知公眾”；沒有一個人能夠掌握世界上所有的知識，因此，即使你在這個領(lǐng)域是權(quán)威，在別的領(lǐng)域也可能是“無知公眾”。知識被社會不停地刷新，即使你是這個領(lǐng)域的權(quán)威，你也可能落伍，你所掌握的數(shù)據(jù)也可能是陳舊的，你所高度贊賞的觀點也可能是謬誤。 

    如今是一個主動學(xué)習(xí)的時代，每個人都可能成為專家，每個人都有意愿了解其他領(lǐng)域的知識。筆者認(rèn)識不少這樣的草根型“科學(xué)知識愛好者”，他們鉆研一些與原專業(yè)完全不相關(guān)的學(xué)問，不一定為了有用，有時候僅僅是為了滿足好奇心，有時候僅僅是出于一種學(xué)習(xí)的本能，有時候是出于一種改變自身局限性的愿望。 

    如今又是一個呼喚“公民科學(xué)家”的時代，那些已經(jīng)率先成為“知識富翁”的人，無論多么有才華，無論多么權(quán)威，無論多么深奧，無論所在的領(lǐng)域多么重要，其實都承擔(dān)著“傳道授業(yè)解惑”的義務(wù)，而任何“無知公眾”都有權(quán)利從他們身上分享到這些知識。知識有一些非常有趣的特點：掌握的人越多，知識的能量越大；傳播的方法越開放，知識越容易增值；傳播的心態(tài)越開放，知識越容易引發(fā)共鳴。 

    生活處處是機(jī)會，知識需要與同行一起探討，也需要與外行一起互動。知識傳播的過程絕對不只對“接收方”有益，對傳播方其實也大有裨益。因為有時候，越是“無知”的人，越可能提出一些發(fā)人深省的問題；越是“有知”的人，越可能陷入封閉、保守、固執(zhí)、自大。 

    因此，當(dāng)科學(xué)家遭遇“無知公眾”時，與其以自己“有知”為榮，與其看到別人“無知”就生氣，不如放下架子，敞開胸懷，打掉圍墻，掙脫枷鎖，熱情、主動地走到“無知公眾”中間，與大家一起分享自己的喜悅和自豪。這樣，“無知公眾”才不至于與你為敵，而是樂于與你為友，你的知識也才可能成為社會共識。(馮永鋒)