從去年以來，國際國內的經(jīng)濟形勢發(fā)生重大變化。國際上，美國金融危機以及由此導致的全球經(jīng)濟危機不斷蔓延。國內經(jīng)濟也從防通脹轉為保增長。 

    面對國內外經(jīng)濟這種冰火兩重天的劇烈變化，有一種現(xiàn)象頗耐人尋味，經(jīng)濟學家們集體失語，既沒有做出預警，也未能提供防范措施，大都手足無措，語無倫次，陷入迷失。全球的經(jīng)濟學家包括那些諾獎得主價值幾何？真讓人懷疑經(jīng)濟學的科學性。 

    國外經(jīng)濟學家對金融危機之所以沒有預測出來，是因為他們把自由市場經(jīng)濟理論教條化，將自由市場看作支撐世界經(jīng)濟發(fā)展的惟一妙方，迷信市場萬能、資本萬能。金融危機的爆發(fā)，使其所謂的“資本萬能論”不攻自破，也使各國經(jīng)濟學家們大跌眼鏡，陷入難于自圓其說的尷尬困境。 

    中國的專家判斷失準緣于一些專家的“洋教條”。長期以來，有些專家對中國經(jīng)濟的觀察和判斷，不是依據(jù)中國經(jīng)濟的實際，而是迷信西方的理論學說，亦步亦趨地追隨西方，用西方經(jīng)濟學理論套用中國，分析的方法是西方的數(shù)理模型，依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來自國外，有的甚至將西方的價值立場也隱含在對國內經(jīng)濟形勢的分析和判斷之中。中國的專家之所以判斷失準，根子在沒有形成符合自己國情和實際的分析方法。 

    在經(jīng)濟全球化背景下，中國的市場經(jīng)濟與國外市場經(jīng)濟既有相同之處，也有很大差異。中國特色的社會主義市場經(jīng)濟并不等同于自由市場經(jīng)濟。人文社會科學的理論和學說因各國經(jīng)濟社會特點、歷史文化傳統(tǒng)不同而迥異，國外的思想理論和方法并不具有普適性。因此，對國外的思想理論和價值觀念，對國外那些為利益集團服務的經(jīng)濟學家的學說和觀點，不可不加分析地照搬套用。 

    現(xiàn)在有些專家不是踏踏實實地做學問，而是熱衷于借媒體炒作，制造轟動效應，嘩眾取寵，這是不足取的。真正的專家只有立足于中國實際，獨立思考和判斷，建立切合中國特點的經(jīng)濟分析方法并以之來分析中國，才能形成有科學指導性、符合中國發(fā)展實際的經(jīng)濟學理論。(甄 言)