哈耶克認(rèn)為，觀念的力量是非常強(qiáng)大的，觀念可以創(chuàng)造和改變歷史。這句話也可以用來(lái)分析我國(guó)的樓市，因?yàn)樵谟^念上把住房看成是消費(fèi)品還是投資品，關(guān)系到中國(guó)房地產(chǎn)未來(lái)的命運(yùn)和國(guó)民的生活。近幾年來(lái)，我國(guó)樓市存在一個(gè)怪現(xiàn)象，那就是一方面大量房子空置，另一方面房源緊缺、房?jī)r(jià)不斷上漲，以至出現(xiàn)樓市泡沫。原因就在于，在觀念上大家都認(rèn)為房子是可以用來(lái)投資（機(jī)）的，于是**炒地皮，有錢的個(gè)人和外資就炒房子。全民炒房的結(jié)果是房?jī)r(jià)不斷攀升，使絕大多數(shù)低收入者買不起房，深受其害。實(shí)際上，除少數(shù)高檔房以外，大多數(shù)房子主要是用來(lái)居住的，而不是用來(lái)炒的。 

    從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，購(gòu)買房地產(chǎn)確實(shí)是一種投資，而不是消費(fèi)。所以國(guó)家在統(tǒng)計(jì)物價(jià)時(shí)，沒(méi)有把房地產(chǎn)價(jià)格統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，只把房租的價(jià)格統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。既然買房是一種投資，“炒家”就希望有很多人來(lái)“炒”一把，把價(jià)格抬上去，從中獲得更多的投資收益。但問(wèn)題在于，房子不同于一般投資品，它除了具有固定性、差異性和有限性外，還具有民生性。住宅的民生性在于它與老百姓的生活息息相關(guān)，因?yàn)樽≌谴_保個(gè)人生存的基本物質(zhì)條件，是人們最基本的生活資料和第一必需品。杜甫的詩(shī)句“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”道出的就是居者有其屋的良好愿望。 

    不能把房地產(chǎn)等同于一般投資品還在于，房地產(chǎn)投資并不能增加整個(gè)社會(huì)的 財(cái)富，投機(jī)過(guò)度只會(huì)引發(fā)泡沫。對(duì)此，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中就說(shuō)過(guò)，“住宅不會(huì)為居住者帶來(lái)任何收入。如果將其出租，由于房子本身并不能生產(chǎn)任何東西，因此租房者必須找到其他收入來(lái)支付房租。” 斯密由此得出結(jié)論，房主雖然可以通過(guò)出租房子獲得收入，但并不會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)一丁點(diǎn)收入。他還認(rèn)為，當(dāng)投機(jī)能獲得高額利潤(rùn)時(shí)，過(guò)度投機(jī)就會(huì)成為一個(gè)最容易犯的錯(cuò)誤。那些利潤(rùn)率“最高的國(guó)家將毀滅得最快”。 

    為了保障居民擁有住房的基本權(quán)利，真正做到“居者有其屋”，許多國(guó)家和地區(qū)一方面由**提供大量廉價(jià)房，另一方面實(shí)行嚴(yán)格的限制炒房的政策。比如新加坡約有80%的人購(gòu)買了組屋（**投資建設(shè)的住房，以較低的價(jià)格**給中低收入家庭），并規(guī)定兩個(gè)人聯(lián)名才能擁有房產(chǎn)，單個(gè)人不得同時(shí)擁有兩處以上的房產(chǎn)。公民所買的組屋5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，確實(shí)要轉(zhuǎn)讓也必須通過(guò)**機(jī)構(gòu)去交易，而不能直接在市場(chǎng)上**。如果有人被發(fā)現(xiàn)買了組屋而不居住，可能要遭到6個(gè)月的監(jiān)禁。新加坡雖然對(duì)公寓的買賣沒(méi)有限制，但常常通過(guò)調(diào)節(jié)稅收來(lái)抑制房?jī)r(jià)。當(dāng)房地產(chǎn)過(guò)熱時(shí)，**會(huì)通過(guò)征收100％的個(gè)人所得稅來(lái)抑制投機(jī)性需求。在香港，除了允許房地產(chǎn)市場(chǎng)提供的商品房可以完全開放、自由買賣外，主要通過(guò)公屋制度(即廉租房制度)來(lái)解決絕大多數(shù)人口的住房問(wèn)題。達(dá)到一定條件的居民可以購(gòu)買廉租房，但限于租金低廉和轉(zhuǎn)手困難，居民很難借廉租房進(jìn)行投資或投機(jī)。 

    在美國(guó)雖然可以炒房，但大多數(shù)人買房都是用來(lái)自住的，擁有兩套房子的人并不多。原因在于美國(guó)的稅收制度對(duì)“炒家”不利。根據(jù)美國(guó)法律，房主購(gòu)房后每年都要向**繳納相當(dāng)于房產(chǎn)市值百分之三的房地產(chǎn)稅。隨著房子不斷升值，房地產(chǎn)稅也會(huì)逐年增加。如果一個(gè)“炒家”捂著幾套房子，房子雖然升值了，負(fù)擔(dān)也隨之加重了。大概正是因?yàn)檫@個(gè)原因，美國(guó)較少出現(xiàn)炒房的現(xiàn)象。所以，對(duì)于那些趁美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退準(zhǔn)備赴美購(gòu)房的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，如果購(gòu)房是為了供子女留學(xué)居住，自然不錯(cuò)，但如果是為了投資賺錢，就得考慮稅收風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)了。 

    看看我國(guó)這些年的大中城市，有錢人紛紛加入炒房隊(duì)伍，“外資炒房團(tuán)”、“內(nèi)資炒房團(tuán)”四面出擊，囤積房屋，哄抬房?jī)r(jià)，還有一些**官員也加入進(jìn)來(lái)，利用手中的權(quán)力以極低的價(jià)格獲得最好的房子，然后囤積起來(lái)，不僅造成房地產(chǎn)資源的巨大浪費(fèi)，加劇供求矛盾，在一定程度上對(duì)引發(fā)房地產(chǎn)泡沫起了推波促瀾的作用。 

    可見(jiàn)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度還是從保障民生的角度看，我們都要改變觀念，絕對(duì)不能把所有住房都當(dāng)作股票那樣的純投資品任意炒作。各級(jí)**應(yīng)把住房看成民生問(wèn)題，把基本解決中國(guó)民眾的住房問(wèn)題作為一項(xiàng)基本職責(zé)，向市場(chǎng)提供更多廉價(jià)的土地和廉租、廉價(jià)房，同時(shí)采取合理有效的政策措施抑制個(gè)人和外資的房地產(chǎn)投機(jī)行為。對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮住房的消費(fèi)功能而不是投資功能，減少純粹以投資為目的買房行為。這樣上下一致，才能從根本上穩(wěn)定房?jī)r(jià)，防止樓市出現(xiàn)泡沫，讓大多數(shù)人都能買得起房、住得起房。（張 鑫/同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授）