事實(shí)上，如果從消費(fèi)金額來說，超市里確實(shí)沒有幾件商品會比得過家裝中占大額消費(fèi)部分的門窗；而超市中打折促銷的商品往往還都是小小的日常用品類，價(jià)值和重量都不是足以跟門窗比對的級別。

    但當(dāng)我們談?wù)摰那疤岱旁凇笆酆蠓?wù) ”上，則一切明了——在售后服務(wù)上，即便去超市買一件打折商品，賣家按規(guī)定必須提供“三包 ”（包修、包退和包換）服務(wù)；但是消費(fèi)者在國內(nèi)任何一個(gè)木門品牌的專賣店消費(fèi)時(shí)，卻沒有哪個(gè)賣家敢說，如果從此處售出的產(chǎn)品如在使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵，可以在規(guī)定期限內(nèi)包退包換。

    原因很簡單，因?yàn)閲鴥?nèi)有適用于超市商品的“三包”規(guī)定，卻沒有為門窗產(chǎn)品設(shè)立的“三包”法規(guī)。

    雖然國內(nèi)已經(jīng)有《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者“撐腰”，但是放到購買門窗的這類消費(fèi)者身上，上述法律由于執(zhí)行難、操作難而變得形同虛設(shè)。

  　在成品門已經(jīng)越來越多進(jìn)入消費(fèi)者視野，相關(guān)的消費(fèi)法規(guī)卻一直處于“斷層”的尷尬境地。

    對此，木門 行業(yè)廠家則表示，自身產(chǎn)品是過關(guān)的，且可以提供相應(yīng)期限內(nèi)的保修承諾，但對于“三包 ”規(guī)定，他們幾乎是百分之兩百的不愿意。擔(dān)心如果硬性指標(biāo)的“三包”規(guī)定一出臺，便給自身的售后服務(wù) 帶來壓力，而產(chǎn)品返修或者退/換貨，也會直接提高了廠家在產(chǎn)品銷售過程承擔(dān)的成本。歸根結(jié)底，還是木門品牌的售后服務(wù)水平差。

　北京工商局：商家**打折商品仍須“三包” 　

    “打折商品不退不換”，很多消費(fèi)者在購買打折商品時(shí)會遇到類似的商家提示聲明。昨天，北京市工商局、市消協(xié)公布上月消費(fèi)者投訴時(shí)指出，這種聲明屬于無效，打折商品商家同樣應(yīng)承擔(dān)“三包”義務(wù)。

    消費(fèi)者金女士買了一個(gè)打折皮包，使用不久出現(xiàn)開裂，要求更換遭到商家拒絕。商家給出的理由是，金女士買的是打折商品，票據(jù)上已注明“打折商品不退不換”，只能予以修理。但金女士認(rèn)為皮包開裂是質(zhì)量問題，修理后無法恢復(fù)原狀。

    “這樣的‘打折商品不退不換’聲明是無效的”，市工商局12315表示，按照消法第23、24條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)，應(yīng)按國家規(guī)定或與消費(fèi)者的約定承擔(dān)包修、包換、包退責(zé)任，不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，以此來減輕、免除責(zé)任。

    因此，對于未標(biāo)明“處理品”或瑕疵狀況的打折商品，如果存在質(zhì)量問題，經(jīng)營者也應(yīng)該承擔(dān)包修、包退、包換的“三包”義務(wù)。