針對大學(xué)生就業(yè)難問題，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明委員建議應(yīng)讓大學(xué)生在學(xué)校里延長學(xué)習(xí)時間，“不如設(shè)立碩士后、學(xué)士后，或者公費(fèi)出國”（3月8日《京華時報》）；有人則建議大學(xué)教育恢復(fù)5年制，高職由兩年制改為三年制，“第一年搞軍訓(xùn)”（3月8日《中國青年報》）。 

    無論是“設(shè)立碩士后、學(xué)士后”，還是“增加一年搞軍訓(xùn)”，最根本的目的其實(shí)就一條：想盡辦法讓大學(xué)生在學(xué)校里待著，在源頭上不讓他們就業(yè)，自然也就大大地緩解了就業(yè)壓力。如果開辟從“幼兒園”直達(dá)“老人院”的教育專線，名副其實(shí)地“活到老學(xué)到老”，不僅惱人的就業(yè)問題根本不存在，各級學(xué)校更是可以財源不斷、大發(fā)其財。 

    我很奇怪的是，為何最具智識的精英人士，卻缺少最起碼的反思精神和自省意識？那場旨在刺激內(nèi)需的大躍進(jìn)式高校擴(kuò)招運(yùn)動，真的無需反思與檢討嗎？“教育產(chǎn)業(yè)化”和“教育官僚化”真的不是客觀現(xiàn)實(shí)嗎？先是本科大擴(kuò)招，全面收費(fèi)后的碩士也已大擴(kuò)招，博士大擴(kuò)招大概也已為時不遠(yuǎn)。 

    這些年來，高校的教育改革似乎一直遵循著這樣一條公式：為了××，所以讓教育××。為拉動內(nèi)需，所以讓教育大擴(kuò)招；為賺更多錢，所以讓教育產(chǎn)業(yè)化；為緩解就業(yè)壓力，所以額外安排一年大學(xué)生軍訓(xùn)……教育可以為一切被認(rèn)為有用的事情而改變，卻唯獨(dú)不會為教育而做一些有用的改變。教育只是作為殉葬品而進(jìn)行著被動的改革，卻從來不是作為最根本的價值和目標(biāo)而進(jìn)行著主動的改革。 

    “教育殉葬品化”已滋生出一個龐大而頑固的利益集團(tuán)，教育被各種各樣的由頭改來改去，且仍在以殉葬品的身份被建議著做出這樣或者那樣的改革。 (盛翔)