據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，從上世紀(jì)90年代開始，全國每年發(fā)生的對證人、舉報人報復(fù)致殘致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。報復(fù)證人、舉報人案件10余年翻番，令人震驚。這也暴露出我國在保護(hù)證人、舉報人方面制度建設(shè)的嚴(yán)重缺位，導(dǎo)致證人處于“戴著鐐銬跳舞”的尷尬境地。如媒體報道，在寧波開小店的肖敬明，兩年前為一起刑事案件作證，之后遭報復(fù)，不得不四處流亡。事實(shí)上，這種悲劇不是孤例。當(dāng)證人保護(hù)制度嚴(yán)重滯后時，類似命運(yùn)也就在所難免了。 

    早在1970年，美國的《有組織犯罪控制法》中就有具體的“**證人的保護(hù)措施”———“馬歇爾項目”，規(guī)定“在每一個案件中根據(jù)具體情況用一切有用的方法為證人提供保護(hù)”。許多國家除了立法對證人進(jìn)行保護(hù)，還設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)關(guān)。雖然我國對證人保護(hù)的規(guī)定并不是付之闕如，但缺憾的是對證人的保護(hù)機(jī)制不健全，側(cè)重于事后保護(hù)，而事前、事中的全程保護(hù)存在欠缺；對泄露證人信息的問責(zé)力度還不夠；沒有專門的證人保護(hù)法規(guī)。 

    在近年來的 “兩會”上，有關(guān)制定專門 《舉報人保護(hù)法》和《證人保護(hù)法》的提案或議案多次被提出，但這些建議的最終結(jié)局均如“泥牛入海”。 

    客觀正直的舉報人是“時代的良心”。對舉報人的每一次報復(fù)，都是對社會正義的一次打擊。所以，在力量上明顯處于弱勢的舉報人，需要國家的公權(quán)力給予保護(hù)。如果證人、舉報人的生存權(quán)利與人身安全都沒有保障，即使百姓都懷有一顆善良正義之心，但以后誰還敢冒著生命危險舉報犯罪線索？我們必須認(rèn)識到證人是維護(hù)法制的證人，證人之所以作證，是盡義務(wù)和對法律的信仰。因此，保護(hù)證人是法律必須承擔(dān)起的公平正義。（沈峰）