“對待學(xué)術(shù)不端的行為，要像體育界反***一樣，要像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，做到不護(hù)短、不姑息、不手軟。”

    今年的“3·15”，教育部部長周濟(jì)在高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)座談會上的一席話，恐怕讓公眾的視線立即從央視的消費(fèi)維權(quán)晚會轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)打假的問題上來了。接連幾天，關(guān)于這一話題的眾多議論以及教育部的后續(xù)行動——發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，成為媒體重要版面的重要內(nèi)容。

    新通知強(qiáng)調(diào)了一句話：高校對查處學(xué)術(shù)不端行為負(fù)直接責(zé)任。具體可以理解為，高校是一級組織，而有學(xué)術(shù)不端行為的只是個人或者下屬部門的小團(tuán)體。然而，學(xué)術(shù)不端的行為僅僅限于個人或院系一級的領(lǐng)導(dǎo)嗎？顯然不是。如果是在更高一個層次上即高校自己集體有組織的造假行為，又該由誰來處置呢？

    這樣的實(shí)例并不少見。湖北就發(fā)生過某高校以科研處長為首的課題小組以“電磁式油污水處理成套設(shè)備的研制”的“重大成果”，名列省科技進(jìn)步一等獎行列的典型案例。后經(jīng)該校教師揭發(fā)、記者調(diào)查證實(shí)，此項目從頭到尾就是一場精心編織的大騙局，典型的學(xué)術(shù)不端。隨后，學(xué)校主動撤消了這個項目申報科技進(jìn)步一等獎的報告。

    問題是，出現(xiàn)了這樣的丑聞，當(dāng)事人并沒有得到應(yīng)有的處理，相反在新一輪的干部競崗中卻繼續(xù)得到了升遷和重用，成為學(xué)校關(guān)鍵崗位引人矚目的“實(shí)力派人物”。心中有數(shù)的科研處長早就有話放在那里：學(xué)校由學(xué)院升格為大學(xué)，那么多成果材料不都是通過我一手搞出來的？如果把我扳倒了，那他們書記、校長一個也跑不了。”

    這就是一種利益關(guān)系、一種利害關(guān)系。學(xué)校對這樣的“造假功臣”是斷然下不了手的。不是還有這樣的情況嗎？為了在各類評獎、評院士中獲得榮譽(yù)和席位，學(xué)校不也要動用很大的力量進(jìn)行有組織的運(yùn)作，而深藏在這里面的學(xué)術(shù)不端行為往往就被所謂的“學(xué)校利益”有意識地掩蓋了。

    還有一種情況是，有些擁有“政治保護(hù)傘”的人，他們的學(xué)術(shù)不端行為常常因為這把大紅傘的保護(hù)而安然無恙。最典型的一個例子是某位曾進(jìn)***給中央政治局領(lǐng)導(dǎo)講過課的青年憲法專家，在一本和他的博士生合作的著作中大把抄襲了北大某位有“政治問題”的學(xué)者的文章。當(dāng)記者打電話向他進(jìn)行證實(shí)的時候，他的態(tài)度相當(dāng)傲慢，“我勸你們最好不要介入此事，即便是你們寫了，估計你們也發(fā)不出來?！庇锌煽肯⒏嬷?，京城某報的小記者沒聽招呼，發(fā)了一條此案開庭的消息，于是他與簽發(fā)此稿的編輯當(dāng)天便同時受到數(shù)額不小的罰款處分。

    這雖然不可思議，但卻是事實(shí)。學(xué)術(shù)不端本來是學(xué)者個人品質(zhì)不良的行為，應(yīng)該與政治無關(guān)。如果有關(guān)，那么只有一種可能，就是相互之間一定存在著某種利益的利害關(guān)系。否則就很難解釋得通，為什么相同的觀點(diǎn)相同的表述，在有些人嘴里說出來，就可能因言獲罪；而在另一些人嘴里說出來，卻可能成為“名家經(jīng)典”，即便是剽竊、抄襲了他人學(xué)術(shù)成果，也不會得到追究！

    比較起個人的學(xué)術(shù)不端行為來，這種因為是一級組織的利益、一種政治的利益而出現(xiàn)的學(xué)術(shù)腐敗行為，帶來的危害更大，造成的影響更壞；由于利益所在，常常又會成為影響查處學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重障礙。因而查處學(xué)術(shù)不端需要跳出利益圈子，在更大范圍內(nèi)發(fā)揮輿論監(jiān)督的力量，加強(qiáng)處罰的力度，否則只會是打了蒼蠅，放了老虎，走走過場并不能取得實(shí)質(zhì)性效果。(謝湘)