最近，廣西大學(xué)附中原校領(lǐng)導(dǎo)集體貪污的腐敗案曝光。從2004年到2007年間，原校長唐運(yùn)南等對招收初一學(xué)生暗箱操作，分?jǐn)?shù)不夠用錢買，從而形成1600萬元“捐資助學(xué)款”的小金庫，并且通過虛報(bào)賬目、直接私分等手段侵吞巨額公款。

    與去年曝光、至今仍未了結(jié)的北京中關(guān)村三小腐敗案不同，廣西大學(xué)附中此案的性質(zhì)十分清晰：一是侵吞巨額公款，直接構(gòu)成貪污；二是私設(shè)小金庫，違反了財(cái)務(wù)管理的制度。按照有關(guān)規(guī)定，“捐資助學(xué)款”應(yīng)由教育行政管理部門協(xié)調(diào)財(cái)政部門納入財(cái)政專戶管理。中關(guān)村三小盡管涉案金額遠(yuǎn)高于廣西大學(xué)附中，達(dá)1個億以上；但因沒發(fā)現(xiàn)涉案人員直接貪污分錢的行為，除對直接銷毀賬目的財(cái)務(wù)人員可以違反《會計(jì)法》定罪，主要負(fù)責(zé)人則難以定性。去年8月的首次公開審理，竟然以公費(fèi)旅游說事，致輿論大嘩。 

    從網(wǎng)上留言看，網(wǎng)民的憤怒主要集中在名校高額的擇校收費(fèi)，他們紛紛舉報(bào)自己所在地區(qū)、自己孩子所上學(xué)校的貪婪行為?？梢姀V西大學(xué)附中等被揭露的貪腐案，的確只是“冰山一角”。“名校貪腐”現(xiàn)象之所以十分普遍，甚至揭露了都難以定罪，是因在多數(shù)情況下，這一行為是得到當(dāng)?shù)?*授權(quán)和保護(hù)的“合法”行為。據(jù)說，其合法性的來源是《義務(wù)教育法》第48條的規(guī)定：“國家鼓勵社會組織和個人向義務(wù)教育捐贈，鼓勵按照國家有關(guān)基金會管理的規(guī)定設(shè)立義務(wù)教育基金。”因此，所有這些擇校費(fèi)都不叫擇校費(fèi)，而叫“捐資助學(xué)”費(fèi)；為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，許多學(xué)校還強(qiáng)迫家長必須簽署“自愿捐贈”的證明。在“規(guī)范管理”的模式下，學(xué)校不得私設(shè)“小金庫”，擇校費(fèi)是交到區(qū)教育行政部門成立的“教育基金會”，按收支兩條線管理的。這樣，重點(diǎn)學(xué)校的巨額收益就是合法和安全的。

    顯而易見，義務(wù)教育階段學(xué)校的擇校收費(fèi)制度，以及通過“捐資助學(xué)”名義將這一制度合法化、制度化，培育了名校腐敗的肥沃土壤；“以錢擇?！?、“以權(quán)擇?！钡男袨閲?yán)重地?fù)p害教育公平、敗壞教育品質(zhì)和教育聲譽(yù)，從本質(zhì)上，也是完全違反《義務(wù)教育法》精神的?！读x務(wù)教育法》明確規(guī)定，義務(wù)教育“是國家必須予以保障的公益性事業(yè)?！薄皩?shí)施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)?！笨梢?，保障義務(wù)教育供給是**必須履行的義務(wù)，而不能通過讓學(xué)校賺錢盈利以補(bǔ)充教育經(jīng)費(fèi)。否則，免除學(xué)雜費(fèi)卻收取數(shù)萬元的擇校費(fèi)，這樣的義務(wù)教育豈非滑天下之大稽！

    《義務(wù)教育法》還規(guī)定：“有下列情形之一的，由上級人民**或者其教育行政部門責(zé)令限期改正、通報(bào)批評；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：（一）將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校的；（二）改變或者變相改變公辦學(xué)校性質(zhì)的?！睋裥Ｊ召M(fèi)政策既是繼續(xù)擴(kuò)大學(xué)校差距、強(qiáng)化變相的重點(diǎn)學(xué)校制度的政策，也是明確改變公辦學(xué)校公益性的行為。不妨公布一下北京的名校**撥款和學(xué)校收取費(fèi)用所占的比例。地方教育行政部門必須依法治教，按照《義務(wù)教育法》的規(guī)定限期整改，取消擇校收費(fèi)制度，鏟除這一“惡法”。