圖片來源：法制日報網(wǎng)站

    最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，似乎是橫空出世。

    而事實上，據(jù)記者從最高人民檢察院獨家獲悉的消息，這份“意見”在出臺之前，“已經(jīng)調(diào)研多年”。

    最高人民檢察院法律政策研究室主任陳國慶告訴記者，三年前，最高人民檢察院對各地辦理職務(wù)犯罪案件的情況進行了周密調(diào)查，調(diào)查成果在剛剛發(fā)布的“意見”中多有體現(xiàn)。

    相關(guān)重大責(zé)任事故背后的瀆職犯罪案件數(shù)據(jù)顯示，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%；“兩規(guī)”期間交代罪行能否認定自首，分歧很大

    在分析人士眼里，“意見”是對職務(wù)犯罪輕刑化問題的“正面交鋒”，想不引起轟動都難。坊間更是樂觀評價，認為這是“貪官的嚴(yán)冬到來的信號”。

    在“兩高”發(fā)布“意見”的次日，記者來到了陳國慶的辦公室。

    獲知記者來意后，陳國慶站起身，從書柜中取出了一本《中華人民共和國刑法》，很熟練地翻開書頁找到刑法第六十七條第一款，用手指著給記者念道：“成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件?！?

    “刑法這一規(guī)定的特定含義是，兩個法定要件缺一不可，必須同時具備?！蹦钔曛?，陳國慶又解釋道。

    陳國慶的強調(diào)有著特殊的涵義。最高人民檢察院的專項調(diào)研顯示，在各地職務(wù)犯罪案件辦案實踐中，包括自首、立功、如實交代犯罪事實、贓款贓物追繳等量刑情節(jié)的認定和處理，經(jīng)常出現(xiàn)理解和適用法律上的分歧。尤其是在被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)采取“兩規(guī)”、“兩指”措施期間交代罪行是否認定為自首，地方上意見分歧很大，有的不加區(qū)分地將犯罪嫌疑人在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)調(diào)查期間交代問題的一律認定為自首。

    北京市宣武區(qū)人民檢察院公訴檢察官劉麗辦理過多起職務(wù)犯罪案件，她的一個感受是：“職務(wù)犯罪案件多由紀(jì)檢部門移送到檢察院，辦理這類案件，我們在法庭上往往需要請紀(jì)檢部門出示證據(jù)，講明怎樣掌握犯罪線索，犯罪嫌疑人怎樣到案和交代涉罪情節(jié)?！?

    “每逢職務(wù)犯罪案件庭審，幾乎無一例外地要對犯罪嫌疑人是否有自首、立功等情節(jié)進行辯論。”劉麗告訴記者，“職務(wù)犯罪嫌疑人的辯護律師往往提出這樣的意見，即犯罪嫌疑人在接受紀(jì)檢部門調(diào)查與談話時，其交代犯罪情節(jié)是在司法機關(guān)立案前，只要向紀(jì)檢部門交代了犯罪行為，就應(yīng)該認定是自首?！?

    江蘇省常州市武進區(qū)人民檢察院公訴科副科長秦中新在接受記者電話采訪時也證實，該院辦理的從紀(jì)檢部門移送過來的職務(wù)犯罪案件，緩刑率較高。

    記者掌握的權(quán)威統(tǒng)計資料顯示：2006年，全國檢察機關(guān)立案偵查的重大責(zé)任事故中的瀆職犯罪案件的犯罪嫌疑人有629名，已經(jīng)對370人作出了刑事處理。其中，檢察機關(guān)決定不起訴8人。法院已經(jīng)作出刑事判決的有249人，其中判處免予刑事處罰131人，占判決總數(shù)的52.6%；宣告緩刑107人，占判決總數(shù)的43%；判無罪2人，占判決總數(shù)的0.8%；判處實刑9人，占判決總數(shù)的3.6%；還有113人已由檢察機關(guān)提起公訴尚未宣判。

    分析數(shù)據(jù)可以看出，在已經(jīng)作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%。

    在“兩高”聯(lián)合發(fā)布的“意見”中，“職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高”的現(xiàn)狀得到確認。有關(guān)負責(zé)人認為，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)包含立法、司法、辦案機制、案件特點以及社會等多方面原因，“自首、立功等量刑情節(jié)的認定和運用不夠規(guī)范、嚴(yán)肅，尤其值得注意”。

    查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件“發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大”的問題依然沒有很好解決；“兩高”發(fā)文也是為了避免職務(wù)犯罪嫌疑人在從輕處罰條件上隨意找借口

    據(jù)記者了解，在當(dāng)下，一些國家機關(guān)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)改變了對瀆職侵權(quán)犯罪案件忽視、容忍、“諒解”的認識。

    最高人民檢察院今年的工作報告，就用數(shù)字驗證了這一點：2008年全年共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件33546件41179人，已偵結(jié)提起公訴26684件33953人，人數(shù)分別比上年增加1%和10.1%。其中，立案偵查貪污賄賂大案17594件，重特大瀆職侵權(quán)犯罪案件3211件；查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2687人，其中廳局級181人、省部級4人。會同有關(guān)部門加強境內(nèi)外追逃工作，抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人1200名。

    然而，另一個不可忽視的事實是，全社會對瀆職侵權(quán)犯罪案件的嚴(yán)重危害性、懲治瀆職侵權(quán)犯罪的重要性和必要性，尚未達到理想的認知程度。

    最高人民檢察院相關(guān)部門負責(zé)人曾在公開場合毫不留情地說：在一些地方，對發(fā)展經(jīng)濟、鼓勵創(chuàng)新與懲治瀆職侵權(quán)犯罪的關(guān)系認識模糊，片面強調(diào)保護地方利益和部門利益，對辦案工作不理解、不支持、不配合，甚至法外講情，為犯罪嫌疑人開脫責(zé)任，查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件“發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大”的問題依然沒有得到很好的解決。

    聯(lián)系這樣的背景，“兩高”發(fā)文的動機也就不難理解了?！皣?yán)格按法律規(guī)定公正辦案，重罪重判，輕罪輕判，寬嚴(yán)相濟，不能讓職務(wù)犯罪嫌疑人為開脫罪責(zé)在從輕處罰條件上隨意找借口。”陳國慶說。

    以往，在認定自首、立功的條件時，辦案人員特別有壓力，在庭審中就此展開的辯論也極其激烈；“兩高”的“意見”，讓辦案人員“豁然開朗”

    “針對性很強，操作具體可行，對我們基層的辦案實踐真是太有好處了?！鼻刂行略陔娫捓锔嬖V記者，這兩天，他已經(jīng)把“意見”仔細研究了好幾遍。

    秦中新坦陳，以往在認定職務(wù)犯罪嫌疑人是否自首、立功等細節(jié)上特別有壓力。如果案情比較含混，認定自首、立功的條件不明確，就會影響到量刑意見的準(zhǔn)確提出。

    常州市武進區(qū)人民法院剛剛審理結(jié)束的一起案件就涉及到犯罪嫌疑人立功與否的定奪。

    作為辦案檢察官之一的秦中新告訴記者，此案犯罪嫌疑人徐某是常州市一家房屋拆遷公司的經(jīng)理。他在接受當(dāng)?shù)匾绘?zhèn)**委托拆遷征用國有土地后，伙同他人采用編制虛假拆遷補償協(xié)議等手段，騙取拆遷補償款128萬余元，并在此過程中收受賄賂10萬元。

    由于徐某在審查期間主動交代出向他人行賄10余萬元的違法事實，該案進入審查起訴階段后，徐某及辯護人向辦案檢察官提出，徐某的行為符合刑法關(guān)于立功的條件，檢察機關(guān)應(yīng)該認定其立功情節(jié)。承辦檢察官經(jīng)審查認為，按照有關(guān)立功的條件，徐某的行為不能認定為立功。

    在法庭上，檢察官與辯護人和被告人就此進行了激烈辯論。最終，法院采納公訴人意見，一審認定被告人徐某犯貪污罪、非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑8年。

    同為公訴檢察官，劉麗有著和秦中新一樣的感受。

    劉麗說，以前，辯護律師常常要對犯罪嫌疑人是否有自首、立功等情節(jié)進行辯論。“意見”公布了，法院和檢察院要按照“意見”的詳細規(guī)定辦案，律師也同樣，在庭審時就可以對應(yīng)“意見”中的相關(guān)規(guī)定，簡單明了，不用再浪費時間爭辯，可以提高庭審的效率。

    再過幾天，劉麗又要出庭對一起職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人提出指控。依照以往辦理這類案件的經(jīng)驗，劉麗要對犯罪嫌疑人是否有自首和立功情節(jié)作出認真的分析準(zhǔn)備。她說，仔細閱讀了“兩高”發(fā)布的“意見”后，自己“真有豁然開朗的感覺”。