“難道商務(wù)部通過了可口可樂并購(gòu)匯源案，在中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，外國(guó)**就不會(huì)從國(guó)家安全角度進(jìn)行審查了嗎”

    這是北京一家超市貨架上陳列的可口可樂和匯源果汁飲料（3月18日攝）。3月18日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)出通報(bào)說，可口可樂公司收購(gòu)匯源公司案將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生不利影響，因此商務(wù)部依法作出禁止此項(xiàng)收購(gòu)的決定。自2008年8月我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)，可口可樂收購(gòu)匯源案是第一個(gè)未獲通過的案例。新華社記者楊磊攝

    這本是一起普通的商業(yè)收購(gòu)案，因?yàn)闆]有通過商務(wù)部的反壟斷審查，卻引起了軒然**。

    3月18日下午，商務(wù)部公布了裁決結(jié)果后，可口可樂收購(gòu)匯源案迅速成為各大媒體的焦點(diǎn)。對(duì)商務(wù)部禁止收購(gòu)的裁決，立場(chǎng)不同的人爭(zhēng)相表達(dá)著不同的看法。

    “我覺得媒體評(píng)論這件事時(shí)，已經(jīng)把意義走‘歪’了?！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)、《反壟斷法》審查修訂專家組專家盛杰民告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。

    外媒抬出了“貿(mào)易保護(hù)”

    在各種質(zhì)疑的聲音中，外電對(duì)于此事的態(tài)度尤其值得玩味：美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》、路透社等各大財(cái)經(jīng)媒體幾乎眾口一辭地認(rèn)為，此舉是出于貿(mào)易保護(hù)主義的考慮。

    《華爾街日?qǐng)?bào)》引用市場(chǎng)咨詢公司的數(shù)據(jù)來(lái)說明，可口可樂與匯源在中國(guó)軟飲料的總體份額“很難說明是具有壟斷性，因此否決這項(xiàng)交易令中國(guó)的外資企業(yè)感到大惑不解”。

    報(bào)道引述律師和投資銀行家的話說，“這項(xiàng)裁決是中國(guó)《反壟斷法》的牛刀初試，它損害了中國(guó)**反對(duì)保護(hù)主義障礙的公開立場(chǎng)?！迸聿┥鐒t引述分析人士的話說，“這似乎與中國(guó)的最佳利益相悖，而對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義者有利”。

    即便商務(wù)部和外交部后來(lái)都出面澄清，收購(gòu)匯源案被否與貿(mào)易保護(hù)和外資在華政策無(wú)關(guān)，《華爾街日?qǐng)?bào)》仍然堅(jiān)稱，“這一決定可能會(huì)成為對(duì)海外投資者的一個(gè)警告，表明中國(guó)可以利用反壟斷法對(duì)收購(gòu)交易施加沉重壓力，甚至完全否決交易，尤其在人們擔(dān)心領(lǐng)先民族品牌流失的情況下更是如此”。

    擔(dān)心示范意義

    “發(fā)達(dá)國(guó)家注重法治，中國(guó)《反壟斷法》第一案是這樣判的，他們認(rèn)為，以后類似的案子都會(huì)是這樣的結(jié)果?！鄙虅?wù)部研究院研究員金柏松給《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》分析，外電的態(tài)度反映出他們對(duì)于今后外資在中國(guó)并購(gòu)行為的擔(dān)憂。

    歐盟商會(huì)的態(tài)度印證了金柏松的分析。就在裁決公告僅僅4個(gè)小時(shí)后，本報(bào)記者就收到了歐盟商會(huì)對(duì)此事的評(píng)論郵件，其中的表達(dá)很是委婉：“支持中國(guó)商務(wù)部在裁決中所述的保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的審查目的，但實(shí)現(xiàn)這一目的的最佳實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)該是通過放寬限制、增加透明度以及降低進(jìn)入市場(chǎng)和擴(kuò)大投資行為的門檻，歡迎更多的國(guó)際投資者進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)?！?

    中國(guó)歐盟商會(huì)新聞官表示，歐洲企業(yè)在華發(fā)展與可口可樂等其他外國(guó)公司遇到的問題差不多，可口可樂收購(gòu)匯源是中國(guó)實(shí)施《反壟斷法》之后的第一個(gè)披露的外資收購(gòu)內(nèi)資項(xiàng)目，對(duì)他們來(lái)說這是一個(gè)大試驗(yàn)。

    而盛杰民告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，實(shí)際上，《反壟斷法》側(cè)重經(jīng)濟(jì)分析，對(duì)具體案子的判定并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此即便可口可樂并購(gòu)匯源“第一案”，也很難從中判斷未來(lái)的執(zhí)法方向。

　　并非針對(duì)外資

    值得關(guān)注的是，外電評(píng)述的另一個(gè)焦點(diǎn)是對(duì)中國(guó)企業(yè)的副作用。

    英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》指出，可口可樂并購(gòu)匯源遭否，將給中國(guó)的海外投資帶來(lái)負(fù)面影響，特別是“中國(guó)鋁業(yè)擬議的195億美元投資力拓的交易”。《****》的評(píng)論更為直接，“對(duì)中鋁入股力拓持反對(duì)態(tài)度的澳大利亞人可以歡呼了”，“澳大利亞人絕對(duì)不希望主要戰(zhàn)略資產(chǎn)被收購(gòu)，現(xiàn)在他們得到了更充分的理由”。

    “難道商務(wù)部通過了可口可樂并購(gòu)匯源案，在中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，外國(guó)**就不會(huì)從國(guó)家安全角度進(jìn)行審查了嗎？”對(duì)于外電的種種說法，《反壟斷法》起草專家組成員、中國(guó)社科院法學(xué)研究所教授王曉曄很不認(rèn)同。

    王曉曄認(rèn)為，商務(wù)部的裁決僅僅是執(zhí)法機(jī)關(guān)出于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的做出來(lái)的，并不是針對(duì)跨國(guó)公司，也不會(huì)影響外資企業(yè)在中國(guó)的發(fā)展。

    “這件事不存在對(duì)跨國(guó)公司的偏見?！笔⒔苊褚渤窒嗤^點(diǎn)?！百Q(mào)易保護(hù)主義、民族品牌，這個(gè)案子還談不上那個(gè)高度，而是商務(wù)部從競(jìng)爭(zhēng)的角度對(duì)一起正常的商業(yè)并購(gòu)行為進(jìn)行的判定。我覺得最大的意義在于給《反壟斷法