中國社會科學(xué)院前副院長、中歐國際工商學(xué)院名譽院長劉吉教授撰文稱，“經(jīng)濟適用房”的性質(zhì)混亂，它已成為中國腐敗一個源泉，導(dǎo)致三重腐敗，應(yīng)該廢除。

    文章稱，“經(jīng)濟適用房”作為解決低收入弱勢群體的政策已久。實踐證明，它已成為中國腐敗一個源泉，會導(dǎo)致三重腐?。阂皇枪偕虣?quán)錢交易，商家得到高度優(yōu)惠地價；二是商家暴利：商家變著法子建造高級商品房或在裝修中極易改造為高級商品房；三是官民交易：許多不應(yīng)該享受“經(jīng)濟適用房”的關(guān)系戶，買進(jìn)了廉價高級商品房。包括某些文化名人也擠進(jìn)了“經(jīng)濟適用房”小區(qū)。報刊披露此類腐敗例子不止一起，也均不了了之。

    文章指出，“經(jīng)濟適用房”的性質(zhì)混亂：究竟是商品房，還是公益房？如果屬商品房，就不應(yīng)作為解決低收入弱勢群體住房措施。因為商品房必然、也必須按價值規(guī)律辦事，售價=(成本+利潤)×供需關(guān)系。低收入弱勢群體是絕對、永遠(yuǎn)買不起的；如果作為公益房，是**行為，就不應(yīng)該定價售賣。高價建造、廉價售賣就存在巨大的尋租空間，后患無窮。

    文章還說，“經(jīng)濟適用房”是資源的巨大浪費。如果“經(jīng)濟適用房”，與一般商品房拉開差距，是真正的“經(jīng)濟適用”，那無疑是資源的巨大浪費。首先是中國土地資源稀有珍貴，土地上的建筑應(yīng)與土地成本相匹配，都應(yīng)“百年大計”，才是經(jīng)濟合理的。其次，名副其實的經(jīng)濟適用房使用一二十年后，必將破舊得連二手房的經(jīng)濟價值都沒有了，也是一種浪費。

    此外，文章指出，“經(jīng)濟適用房”是制造新的“不公平”，破壞社會和諧?！敖?jīng)濟適用房”要按商品市場廉價，就必須用地、設(shè)計、材料、建造等均要低成本，經(jīng)濟適用房就只能是低質(zhì)房，這仍然是一種“不公平”。如果經(jīng)濟適用房是按足夠標(biāo)準(zhǔn)建造，現(xiàn)在許多經(jīng)濟適用房設(shè)計也是兩房一廳或三房二廳，全煤衛(wèi)，等于甚至優(yōu)于一般商品房，而售價大大低于商品市場價，那么，這就對那些省吃儉用(有的是“吃幾年咸菜豆腐干”)和親友支持(包括借款)而從市場按揭購買一般商品房的低中收入的勞動群體(包括一部分小白領(lǐng))，就是極大的不公平了。