接著前幾日《“功夫孔子”會(huì)是啥樣》的話題，再來(lái)談?wù)勅绾螌?duì)待孔子的問(wèn)題。

    孔子，最近成了熱聞。原因在于有人要拍一部《孔子》大片。先有濮存昕批劇本太爛，娛樂(lè)國(guó)學(xué)，惡搞孔子，拒絕出演，后有周潤(rùn)發(fā)披掛出馬，蓄須上陣，江湖孔子，呼之欲出。再加上周迅出演孔子的“緋聞女友”等等，料足夠多，鬧足夠熱。一部社會(huì)娛樂(lè)大片，早已在《孔子》拍畢之前，轟轟烈烈“上演”。 

    如此的娛樂(lè)效應(yīng)，讓人不免擔(dān)憂《孔子》的藝術(shù)品位。戲說(shuō)歷史，惡搞歷史人物，已不是什么新聞。既然吳宇森可以將赤壁之戰(zhàn)的根源，歸結(jié)于曹操人性深處的“力比多”，那么人們也有理由擔(dān)心，孔子的野合而生，長(zhǎng)人異之——奇聞逸事；面帶菜色，喪家之狗———驚險(xiǎn)曲折；荷鋤老農(nóng)之譏，童稚小兒之諷——情趣頗多；南子之交，接輿之狂———“妙”想無(wú)窮；子貢的鐵齒銅牙，子路的結(jié)纓而死——攝人心魄……如此“烹”出的《孔子》大餐，不刺激才怪！但刺激過(guò)后，我們又能從多大程度上了解孔子、認(rèn)識(shí)孔子，又能花多少時(shí)間琢磨孔子的道德哲學(xué)？ 

    當(dāng)然，你可以說(shuō)，人們看《孔子》，不是為了了解孔子，不是為了道德研究，只是為了簡(jiǎn)單的娛樂(lè)、單純的閑適。所以常有人說(shuō)，娛樂(lè)就是娛樂(lè)，歷史就是歷史，這是兩碼事，別搞在一起。然而，殊不知?dú)v史與娛樂(lè)從來(lái)都是不分家的。明清時(shí)代的百姓，多數(shù)是通過(guò)《三國(guó)演義》這本小說(shuō)來(lái)了解三國(guó)歷史的，而不是陳壽的《三國(guó)志》；同樣，西方人也多是通過(guò)《荷馬史詩(shī)》才知道了特洛伊之戰(zhàn)、木馬屠城之舉，而不是什么歷史學(xué)著作。更重要的是，歷史知識(shí)的傳遞只是大眾文化娛樂(lè)產(chǎn)品的一種功能，倫理道德、政治觀念的潛移默化，才是真正的“醉翁之意”。 

    其實(shí)人們并不擔(dān)心一個(gè)更加人性化、更加現(xiàn)代化、更加親民的孔子出現(xiàn)在他們面前。事實(shí)上，由于種種社會(huì)歷史原因，孔子和他的思想曾經(jīng)被教條化、模式化乃至神圣化。把孔子從天上拉回到地上，從神性還原到人性，本無(wú)可厚非，符合時(shí)代發(fā)展、社會(huì)潮流。但人們真正擔(dān)心的是，這種拉回、這種還原，又走向一種極端的誤區(qū)，即那種過(guò)度人性化、過(guò)分娛樂(lè)化、過(guò)分搞笑化、過(guò)度低俗化的孔子出現(xiàn)在觀眾的面前。人們所反對(duì)的，是這樣的娛樂(lè)邏輯：由于精通六藝，所以變成功夫大師；由于擁有三千弟子，所以難免“江湖老大”；由于南子之交，所以可能是情場(chǎng)高手……這顯然不是真正的孔子，甚至是對(duì)孔子的褻瀆。 

    這就提出了一個(gè)問(wèn)題，在泛娛樂(lè)化的今天，我們究竟需要一個(gè)什么樣的孔子？是不是簡(jiǎn)單地把孔子人性化后，就萬(wàn)事大吉。想一想，孔子為什么會(huì)“三月不知肉味”，孔子何以講出“己所不欲，勿施于人”，孔子為何特別強(qiáng)調(diào)“慎終追遠(yuǎn)”……從這個(gè)意義上說(shuō)，今天，我們更需要一個(gè)偉大但止于戲謔的孔子，一個(gè)嚴(yán)肅但止于荒唐的孔子，一句話，一個(gè)更加符合和諧社會(huì)發(fā)展需要的孔子！