3月6日是第二個(gè)法定清明小長(zhǎng)假的最后一天。和往常一樣，在這個(gè)清明節(jié)里，除了各家各戶(hù)祭掃自家祖墳外，一些地方**也在主持烈士陵園或中華始祖陵墓的祭奠。

     小老百姓掃墳，是由于明確的血脈相承，是守護(hù)慎終追遠(yuǎn)的傳統(tǒng)道德，亦是懷念先人的自然情感流露。而祭烈士或黃帝，是超越個(gè)人情感的公共行為，是種政治、文化的詮釋。但這兩種看上去層級(jí)有差的“私祭”和“公祭”是不可分的，若無(wú)私人追憶祖德的文化傳統(tǒng)，公祭也就沒(méi)有了基礎(chǔ)。在千家萬(wàn)戶(hù)掃墓祭祖的清明，烈士陵園，尤其是散布在全國(guó)各地、知名度并不高的大小陵園，其現(xiàn)狀值得社會(huì)給予足夠的關(guān)注。近年來(lái)，一些烈士陵園沒(méi)有得到尊重，其場(chǎng)地或被侵占或開(kāi)設(shè)娛樂(lè)設(shè)施的事時(shí)有所聞。

    對(duì)于這一現(xiàn)象，有人分析是由于一些地方財(cái)政狀況不佳，其管理的烈士陵園的經(jīng)費(fèi)不足，于是靠山吃山，開(kāi)發(fā)陵園優(yōu)美的環(huán)境、寬闊的場(chǎng)地。這種分析當(dāng)然不乏道理，但筆者認(rèn)為這只是淺層次的原因。即使由中央財(cái)政負(fù)責(zé)全國(guó)所有烈士陵園的管理費(fèi)用，不尊重烈士陵園的形象就會(huì)根除嗎？我看未必，因?yàn)椴徽撌堑胤截?cái)政還是中央財(cái)政，管理費(fèi)用分到各個(gè)具體的陵園，由于中間渠道很長(zhǎng)，環(huán)節(jié)又多，經(jīng)費(fèi)永遠(yuǎn)沒(méi)有充足的時(shí)候。因此，烈士陵園得不到尊重的根本原因，是權(quán)利主張人不明確，而在目前的司法體系下，又缺乏合適的救濟(jì)渠道。

    中國(guó)有著尊重亡靈、善待墳塋的傳統(tǒng)，歷史上在道德和法律上有著非常明確的規(guī)范。自古破壞他人墳塋是為國(guó)法與人情所不容的惡劣行為。而各個(gè)家族將看護(hù)本族祖墳，作為闔族最大的事情，有著明確權(quán)利主張人的墳塋當(dāng)然會(huì)被善待。之所以破壞帝陵是最大的罪，那是因?yàn)榈哿甑臋?quán)利主張人——在位的皇帝是最有權(quán)勢(shì)的。對(duì)前朝的帝陵以及先賢、功臣?jí)瀴L的保護(hù)，歷代也立法甚詳，原因無(wú)他，歷朝統(tǒng)治者是靠禮法治國(guó)，禮法的核心是孝道，維護(hù)歷朝帝王和圣賢的墳塋，就是在維護(hù)道統(tǒng)。

    在中國(guó)民間的道德評(píng)價(jià)中，“踹寡婦門(mén)，挖絕戶(hù)墳”之所以是最缺德的行為，是因?yàn)楣褘D沒(méi)有丈夫保護(hù)她，絕戶(hù)沒(méi)有后人守墓。長(zhǎng)眠在各陵園的烈士，他們中間多數(shù)人是在青春歲月?tīng)奚?，沒(méi)有留下子女；少數(shù)人即使有子女，其子女也在千萬(wàn)里之外，沒(méi)有能力守護(hù)先人墳塋。這些人或是為新政權(quán)的建立，或者是為公共事業(yè)而犧牲的，那么**有義務(wù)為他們守墓。**履行這種義務(wù)同時(shí)也是在彰顯官方價(jià)值觀，尊重烈士的目的是激勵(lì)活著的人，獲得公眾對(duì)**的好感與忠誠(chéng)。因此，從建國(guó)以來(lái)，管理好烈士陵園一直是各級(jí)民政部門(mén)的重要職責(zé)之一。

    從邏輯上來(lái)說(shuō)，用公權(quán)力來(lái)守墓，其力度顯然大于私人守護(hù)其祖墳，效果理應(yīng)更好。但是這種邏輯推理在現(xiàn)實(shí)中常常走樣，私人對(duì)其祖墳，有自然的情感，當(dāng)然會(huì)盡力去守護(hù)，而管理烈士陵園的具體部門(mén)以及工作人員，他們是干活拿錢(qián)，如果在制度設(shè)計(jì)上不能督促管理者勤政奉公，那么僅靠管理者道德自律，是很難管理好烈士陵園。

    目前，針對(duì)烈士陵園的管理只有一部部門(mén)規(guī)章《革命烈士紀(jì)念建筑物管理保護(hù)辦法》，且不說(shuō)其在立法層面的位階較低，而其具體規(guī)定也多是原則性的。比如第十六條規(guī)定：“以損毀、涂劃、玷污等方式侮辱革命烈士紀(jì)念建筑物，情節(jié)較輕尚不構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》(編者注：如今條例早已升級(jí)為法律了)的規(guī)定處罰，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任?！睋p毀、涂劃較容易認(rèn)定，而認(rèn)定玷污就很難有剛性的標(biāo)準(zhǔn)。比如，開(kāi)放烈士陵園供游客打麻將，有人會(huì)說(shuō)這是不尊重烈士，而有人可能會(huì)辯稱(chēng)讓人們?cè)诹沂苛陥@進(jìn)行娛樂(lè)活動(dòng)，正是要體驗(yàn)幸福生活來(lái)之不易，喚起對(duì)烈士更深的敬意。如果這種行為被陵園管理部門(mén)默許，甚至慫恿，或者直接參與經(jīng)營(yíng)性收入的分配，那么一旦發(fā)生有玷污烈士陵園嫌疑的行為，僅僅靠輿論的力量，難以將其制止和懲戒。

    如此，當(dāng)管理部門(mén)不作為或者亂作為時(shí)，烈士陵園被侵占或者侮辱，就會(huì)碰到?jīng)]有具體權(quán)利主張人的尷尬。如果我國(guó)有公益訴訟的司法途徑，或許這個(gè)問(wèn)題能得到解決。比如允許公民或社會(huì)團(tuán)體就烈士陵園被侵占或被侮辱，狀告管理部門(mén)，那么管理部門(mén)想開(kāi)發(fā)烈士陵園創(chuàng)收，就會(huì)掂量掂量。在有公益訴訟制度的國(guó)家，如果出現(xiàn)烈士陵園被管理部門(mén)開(kāi)發(fā)為娛樂(lè)場(chǎng)所的情況，一些特定人員組成的團(tuán)體，比如某某戰(zhàn)爭(zhēng)遺屬會(huì)、退伍軍人協(xié)會(huì)之類(lèi)的民間團(tuán)體，會(huì)雙管齊下，一方面對(duì)其進(jìn)行輿論譴責(zé)，一方面提起公益訴訟。這樣的民間團(tuán)體和烈士陵園之間的關(guān)聯(lián)度，比一般公民與烈士陵園要緊密得多。