對(duì)于目前中國(guó)增儲(chǔ)黃金的行動(dòng)，外界有不同的解讀和擔(dān)憂(yōu)，綜合起來(lái)看，無(wú)非兩點(diǎn)：一是目前的黃金價(jià)格處于歷史高位，現(xiàn)在選擇增持從時(shí)機(jī)來(lái)看并不是最好的時(shí)候，有可能被高位套牢；二是認(rèn)為不能迷信黃金儲(chǔ)備在改變中國(guó)畸形的外儲(chǔ)結(jié)構(gòu)中的作用（新京報(bào)4月28日B02版評(píng)論《外儲(chǔ)結(jié)構(gòu)求變不能迷信黃金》）。

    上述說(shuō)法并非絕無(wú)道理，而且觀察近年來(lái)黃金價(jià)格跌宕起伏的走勢(shì)，它的確算不上一個(gè)安全的避險(xiǎn)品種。但必須指出的是，這種擔(dān)憂(yōu)本身僅僅是基于戰(zhàn)術(shù)性的短期考慮。筆者認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)增儲(chǔ)黃金的舉措，應(yīng)立足于黃金價(jià)格的長(zhǎng)期歷史走勢(shì)來(lái)看，更要立足于中國(guó)的金融外交和人民幣未來(lái)國(guó)際化的戰(zhàn)略需要。

    首先，從國(guó)際貨幣沉浮的歷史觀察，黃金儲(chǔ)備本身的重要性絕非其價(jià)值所能涵蓋，眾所周知，二戰(zhàn)以后，美國(guó)人擁有全世界75%的黃金儲(chǔ)備，這是支撐美元成為國(guó)際儲(chǔ)備的支柱之一，但即使如此，其價(jià)值卻不過(guò)區(qū)區(qū)200億美元，如果單純以黃金的“商品價(jià)格”來(lái)衡量其重要性，我們就無(wú)法理解，為什么布雷頓森林體系要規(guī)定美元和黃金掛鉤。事實(shí)上，黃金本身的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其“商品價(jià)格”，其作為國(guó)際儲(chǔ)備對(duì)任何貨幣都有很高的“溢價(jià)”效應(yīng)。正因?yàn)槿绱?，黃金對(duì)于任何國(guó)家所言，盡管本身的價(jià)值并不大，但擁有一定數(shù)量的黃金儲(chǔ)備卻是安全所必需的。

    其次，就中國(guó)的外匯儲(chǔ)備而言，黃金對(duì)中國(guó)外匯儲(chǔ)備的結(jié)構(gòu)性改善絕非簡(jiǎn)單的“數(shù)量型”的護(hù)衛(wèi)，而是“質(zhì)量型”的威懾作用。中國(guó)外匯儲(chǔ)備的畸形，不僅僅在于美元資產(chǎn)比例高達(dá)70%左右的“一股獨(dú)大”，更在于黃金儲(chǔ)備的比例畸低，即使在本次增持以后也只有1.6%左右，和歐美等國(guó)黃金占外匯儲(chǔ)備60%以上的比例相去甚遠(yuǎn)。歐美擁有如此高比例的黃金儲(chǔ)備，其思路絕非由投資出發(fā)，更不是要保值，而是基于金融外交和本國(guó)貨幣安全的需要。如果沒(méi)有足夠的黃金儲(chǔ)備，根本無(wú)力對(duì)美國(guó)肆無(wú)忌憚的弱勢(shì)美元形成制約。中國(guó)本次增持黃金，其“威懾”的意義非常明顯，是對(duì)美元的一種含蓄警告。

    第三，縱觀國(guó)際貨幣史，擁有足夠數(shù)量的黃金儲(chǔ)備是一個(gè)國(guó)家的貨幣能成為國(guó)際硬通貨的基本要件之一，美元如是，之前的英鎊亦如是。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，人民幣國(guó)際化已經(jīng)成為一個(gè)必然的趨勢(shì)，中國(guó)應(yīng)該有信心通過(guò)人民幣的國(guó)際化享受“鑄幣稅”的好處。而目前的黃金儲(chǔ)備，顯然不足以支撐中國(guó)金融大戰(zhàn)略的需要。一味追求外匯儲(chǔ)備的收益，忽視黃金儲(chǔ)備的行為，給中國(guó)國(guó)力造成的損失是難以估量的。設(shè)想一下，若是2001年入世以后就增持黃金，現(xiàn)在可能就就不會(huì)被美元所挾持。