上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識(shí) > 裝修設(shè)計(jì) > 裝修話題 > 行業(yè)聚焦
"贊助"帶來排名上升? 大學(xué)排行榜"潛規(guī)則"調(diào)查
發(fā)布時(shí)間:2009-05-05 作者:ccy 瀏覽:43

概要: "贊助"帶來排名上升? 大學(xué)排行榜"潛規(guī)則"調(diào)查

    圖為前不久發(fā)布的兩個(gè)大學(xué)排行榜上的前十位高校排序。呂紹剛制圖

    【編者的話】

    一年一度的高考又要開始了。每年這個(gè)時(shí)候,各式各樣的大學(xué)排行榜,總會(huì)吸引考生和家長(zhǎng)的目光。

    同時(shí),不斷有人對(duì)大學(xué)排行榜提出質(zhì)疑。有人對(duì)大學(xué)排行榜的名次排列及年度變化表示不滿、不解,有人認(rèn)為大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠科學(xué)、權(quán)威。更有大學(xué)校長(zhǎng)公開表示,曾有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要“贊助”,排行榜存在“潛規(guī)則”。

    公眾特別是高校該如何看待形形**的大學(xué)排行榜?大學(xué)排行榜怎樣做才更加科學(xué)規(guī)范?本報(bào)今起推出報(bào)道,為讀者解疑釋惑。

    近日,本報(bào)記者接到一位知情人提供的線索,稱成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請(qǐng)中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組負(fù)責(zé)人武書連來校作講座,隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元。此后,該校在中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名,此后又逐漸下降至2009年的103名。

    成都理工大學(xué)真的“贊助”了武書連嗎?其排名變化是“贊助”的結(jié)果嗎?各式各樣的大學(xué)排行榜是否公正?日前,記者專程前往成都進(jìn)行采訪。

    匯款事實(shí)是否存在?

    4月21日,在成都理工大學(xué),記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負(fù)責(zé)與武書連聯(lián)絡(luò),并參加過接待工作。他肯定地告訴記者,2004年武書連來校后,確實(shí)給他打過款,數(shù)額“可能是5萬”,但“記得不一定準(zhǔn)確”。

    這位知情人介紹說,當(dāng)時(shí)“武書連提出,做大學(xué)評(píng)價(jià)研究和講課需要成本,同時(shí)也希望能把這個(gè)研究完善深化下去,所以希望學(xué)校能給些贊助費(fèi)支持一下。”“武書連開價(jià)后,我覺得比較貴,于是和他討價(jià)還價(jià)?!薄拔鋾B說,他在別的學(xué)校講課也是這種模式,鑒于成都理工大學(xué)是西部高校,在價(jià)位上有所優(yōu)惠。”

    該知情人透露,對(duì)于武書連最終提出的費(fèi)用,“學(xué)校經(jīng)過討論后決定同意?!?隨后,武書連于2004年5月第一次到校作報(bào)告。他走后,經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)同意,將費(fèi)用匯給了武書連。

    對(duì)于知情人的敘述,學(xué)校高教研究與評(píng)估中心主任曹俊興并未直接表態(tài),只是一再強(qiáng)調(diào),“有些情況我可能是知道的,但是不能和你們說……因?yàn)檫@個(gè)事情牽扯到學(xué)校,而且也不是我經(jīng)手的”。隨后,他查閱工作記錄,證實(shí)武書連確實(shí)曾兩次來校作報(bào)告,時(shí)間一次是2004年5月23日—25日,一次是2006年5月17日—19日。

    4月24日上午,記者再次來到成都理工大學(xué),準(zhǔn)備采訪校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人,但是連續(xù)尋找7個(gè)人,都因各種理由未能如愿。終于在下午,見到了校計(jì)劃財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)孫明清和校黨委副書記、紀(jì)委書記劉京美。兩人均證實(shí)有過此類費(fèi)用支出,但支出項(xiàng)目不能確定,可能是“課酬或咨詢費(fèi)”。

    孫明清表示,她只負(fù)責(zé)預(yù)算,而這筆支出“沒有列入預(yù)算”。

    劉京美沒有回避記者的問題。她表示,校紀(jì)委曾收到過類似的舉報(bào)信并介入調(diào)查過,但接受調(diào)查的人表示,支付的是“咨詢費(fèi)”,“第一次數(shù)額是3萬”,“第二次也是幾萬元”。由于數(shù)額在校長(zhǎng)職權(quán)可支配范圍之內(nèi),且無證據(jù)表明相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從中牟取私利,因此,紀(jì)委也未深究。當(dāng)記者對(duì)兩次匯款支付名義和數(shù)額提出質(zhì)疑時(shí),劉京美表示自己也未看到過原始單據(jù)。

    匯款帶來排名上升?

    根據(jù)中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》,從2004年開始,成都理工大學(xué)的排名進(jìn)入上升期,至2007年達(dá)到近年來的最高點(diǎn)92名,比2004年上升了24名。而在2007年,我國的“985”和“211”高校一共有113所。此后,該校的排名逐漸下降,到2009年再次跌出百強(qiáng),降至103名。

    “巧合”的是,這一排名的急速上升期,正好與該校向武書連支付費(fèi)用的時(shí)間基本重合。

    對(duì)此“巧合”,一些老師并不認(rèn)為是付費(fèi)在起作用,而是“學(xué)校那幾年確實(shí)在進(jìn)步”。一位老師說:“武書連的報(bào)告比較明確地告訴了我們應(yīng)該怎么去做,如何讓自己的成績(jī)更好地被別人了解。從這個(gè)意義上來說,就算是支付一定費(fèi)用,也是值得的?!?

    曹俊興表示,武書連確實(shí)向?qū)W校索要了一些數(shù)據(jù),利用其評(píng)價(jià)軟件進(jìn)行分析,并有針對(duì)性地提出了三項(xiàng)整改建議:一、征地,爭(zhēng)取達(dá)到人均1畝;二、加人;三、加強(qiáng)文科。正是這一系列專項(xiàng)整改,使得學(xué)校能夠在其排行榜中得分提高。

    記者注意到,在此前2002年中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組發(fā)布的排行榜中,成都理工大學(xué)也曾排到過94名。學(xué)校一位老師認(rèn)為:“判斷排名上升是否金錢使然,關(guān)鍵是看評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)確定之后,排行機(jī)構(gòu)是否嚴(yán)格按照既定的指標(biāo)體系來計(jì)算所有學(xué)校的得分,有沒有對(duì)某些學(xué)校的數(shù)據(jù)進(jìn)行特別處理。”

    在成都理工大學(xué)采訪,多位老師向記者表示,武書連去大學(xué)作報(bào)告收費(fèi)是許多人都知道的“潛規(guī)則”,有很多學(xué)校付費(fèi)比成都理工更多,“你們更應(yīng)該去那些學(xué)校采訪。”  

  為何會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)武書連?

    既然并不是想通過支付款項(xiàng)以換取排名的提升,那學(xué)校邀請(qǐng)武書連的初衷是什么?

    作為當(dāng)時(shí)首次邀請(qǐng)武書連的經(jīng)辦部門主管,曹俊興解釋說,“我們主要請(qǐng)他來咨詢”。而參與首次邀請(qǐng)的另一知情人也強(qiáng)調(diào),學(xué)校最初請(qǐng)武書連,就是希望他能“更好地了解學(xué)校,并能介紹一下其排行榜的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)和算分法則”。

    在采訪中,記者了解到,當(dāng)年學(xué)校選擇與武書連接觸,似乎多少有些無奈。

    據(jù)學(xué)校宣傳部門介紹,成都理工大學(xué)始建于1956年,前身是成都地質(zhì)學(xué)院,曾是原地質(zhì)礦產(chǎn)部和國土資源部的重點(diǎn)高校,一度位列全國地質(zhì)學(xué)院“五朵金花”之一。即便在近年,該校的科研實(shí)力依然不容小視,擁有3個(gè)國家重點(diǎn)學(xué)科、2個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。在去年汶川大地震的救災(zāi)和災(zāi)后重建工作中,該校的地質(zhì)專家在災(zāi)害評(píng)估、重建選址和堰塞湖防治等方面做出了突出貢獻(xiàn)。

    然而,正是這樣一所高校,卻因?yàn)槠涫偕矸?,?dǎo)致資金投入遠(yuǎn)不及“211”高校,目前的生均經(jīng)費(fèi)只有2000多元。同時(shí),因?yàn)楹喜⒘怂拇ㄉ虡I(yè)高等??茖W(xué)校與成都有色地質(zhì)職工大學(xué)之后的一系列重組磨合問題,使得該校2002年之后進(jìn)入一個(gè)發(fā)展緩慢期,排名下滑。

    現(xiàn)狀讓很多經(jīng)歷過輝煌的教師、職工心有不甘。這時(shí),他們找到了武書連。在一份成都理工大學(xué)高教研究與評(píng)估中心主辦的2004年高教研究與評(píng)估簡(jiǎn)報(bào)上,是這樣描述中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組及其排行榜的:“評(píng)價(jià)具有客觀性、科學(xué)性、權(quán)威性”,“排名的先后直接影響學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù),從而影響生源質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)額、生活待遇等一切需要**更需要社會(huì)支持的資源?!?

    正是基于這樣的認(rèn)識(shí),學(xué)校覺得有必要“認(rèn)真對(duì)待這一評(píng)價(jià)”。于是,就有了后來對(duì)武書連的邀請(qǐng)。

  有沒有違背“三不主義”?

    該如何看待中國大學(xué)評(píng)價(jià)課題組的排行榜?是否做到了“客觀、科學(xué)、權(quán)威”?

    先看客觀。武書連曾多次申明:“‘嚴(yán)守中立、三不主義’保證大學(xué)評(píng)價(jià)客觀公正”。所謂“嚴(yán)守中立”,就是“不預(yù)先設(shè)定立場(chǎng),不偏不倚地對(duì)待每一所大學(xué)”。為了保證嚴(yán)守中立,“就確立了‘三不主義’原則”,即“不在任何大學(xué)兼職,不與任何大學(xué)合作,不接受任何在大學(xué)工作的人參加課題組”。武書連還表示:“一旦與大學(xué)開始項(xiàng)目合作,合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅(qū)使下是很難保持中立的?!?

    武書連并沒有對(duì)“合作”的含義給予解釋,但按照通常的判斷,對(duì)方已經(jīng)支付了經(jīng)費(fèi),那么應(yīng)該算是有“合作”了。那么,在成都理工大學(xué)這件事上,是否已經(jīng)違背了“不與任何大學(xué)合作”的原則?

    再看科學(xué)。這個(gè)問題涉及評(píng)價(jià)指標(biāo),是一個(gè)學(xué)術(shù)問題,存在爭(zhēng)議在所難免。采訪中,曹俊興告訴記者,“我覺得他的有些算法缺乏科學(xué)依據(jù)?!边€有一些教授覺得武書連的“診斷報(bào)告”一味套用其他學(xué)校的做法,不顧及學(xué)校的實(shí)際狀況,一些分析站不住腳。

    無獨(dú)有偶,天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克也曾向媒體表示,“所有這些排名機(jī)構(gòu),沒有任何一家向?qū)W校要過數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源我認(rèn)為至少是不完整的”。