如果一致對外是為了“大功告成”后合榨國內市場，我們還不如選擇放虎進來。 
　　我從來不關注姓名學之類的東西。有人說名字帶“仕”字的人與企業(yè)，大都是溫文爾雅、君子風度的，我置若罔聞，一直到后來愛仕達與格蘭仕整了點事出來，我才開始思辯這先說格蘭仕，去年5月26日，格蘭仕集團高層進京“**”，上書證監(jiān)會，指責上市公司美的電器對其控股的小家電業(yè)務強行“指婚”，寧肯低價賣給大股東美的集團也不考慮愿出更高“彩禮”的格蘭仕。再說愛仕達，今年8月29日，曾一度在市場上兵戎相見的愛仕達、雙喜、順發(fā)等六家炊{TodayHot}具企業(yè)，緊急聚首北京，聯(lián)合對外發(fā)布了“反對法國SEB集團絕對控股蘇泊爾的緊急聲明”。對于前者，更多人痛心疾首：格蘭仕、美的兩家企業(yè)陷入冤冤相報的漩渦中，甚至互相揭起老底來；而對于后一起事件，則是另一種風格──昔日見面分外眼紅的幾家競爭對手現(xiàn)在竟然在愛仕達的帶動下站到了一起，一致聲討起法國SEB集團來。 
　　哪一件風格更值得提倡？所謂“明眼人”一看，或許都會選擇后者，外資并購一旦引發(fā)了行業(yè)壟斷，那還了得？相比之下，格蘭仕與美的的相互揭底，顯得多少有些“不厚道”。真的是這樣嗎？非也。 
　　愛仕達等六家企業(yè)抱成一團，一致對外，看起來氣勢逼人，但是，這種聯(lián)盟卻可能是無源之水。聽聽美國經濟學家奧爾森怎么說的吧──集體行動的實現(xiàn)其實非常不容易，因為通過協(xié)商解決如何分擔集體的成本{HotTag}十分不易，而且成員越多，搭便車的動機便越強烈，投機行為也越難發(fā)現(xiàn)。說白了，就是中國俗語“三個和尚沒水喝”的道理。從商業(yè)的行為藝術來看，“合作”可以解釋為“1+1>2”的一種市場圖騰，然而商業(yè)合作是從“契約”的角度起航的，靠的是制度的約束性與操作的可行性，而不是群情激昂。  
　　 而且，如果中國企業(yè)“抱成一團”、一致對外，是為了“大功告成”后合榨國內市場，我們還不如選擇放虎進來，因為SEB等企業(yè)并購蘇泊爾，未必真的那么可怕，相反可以刺激中國企業(yè)的陳年軟肋。 
　　如此而來，我倒是開始欣賞格蘭仕與美的當初“互揭家底”的行為來了。事實上，格蘭仕與美的的“互揭老底”，讓家電行業(yè)違規(guī)關聯(lián)交易、虛假排名宣傳等行為駛入了公眾視野，如果有更多的中國企業(yè)能夠勇于相互揭短(在不涉及商業(yè)機密的前提下)，包括家電、五金等在內的中國許多產業(yè)，短時間內可能處處充斥著“**味”，但正可謂“良藥苦口利于病”，痛則通，不痛則不通。整個行業(yè)要想獲得長期的發(fā)展，又怎能不以陣痛為代價呢？