住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮27日在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表文章稱(chēng)，公務(wù)員住房享受“超國(guó)民待遇”危害極大。陳淮說(shuō)，公務(wù)員住房上的超國(guó)民待遇危害極大，不僅會(huì)造成新的社會(huì)不公，導(dǎo)致尖銳的社會(huì)矛盾，妨害市場(chǎng)的健康發(fā)展和價(jià)格的穩(wěn)定性，而且會(huì)對(duì)形成健康文明的住房消費(fèi)模式起到惡劣的負(fù)面示范作用。一些國(guó)家歷史上在公務(wù)員住房問(wèn)題上的不慎做法曾引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)甚至政治危機(jī)，其教訓(xùn)不可謂不深刻。（5月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

    從某種角度看，住房問(wèn)題已經(jīng)完全市場(chǎng)化，然而我們的問(wèn)題在于，一些公務(wù)員享受著所謂的住房補(bǔ)貼，而絕大多數(shù)百姓幾乎享受不到任何待遇———除了住房公積金，但這也并非是全民共同的待遇。住房問(wèn)題上只有特權(quán)階層的超國(guó)民待遇，而沒(méi)有國(guó)民待遇。

    “零待遇”當(dāng)然不能算作是國(guó)民待遇，因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不僅僅在于反對(duì)公務(wù)員的超國(guó)民待遇，同時(shí)也在于給予百姓看得見(jiàn)的國(guó)民待遇。反對(duì)超國(guó)民待遇和落實(shí)國(guó)民待遇是硬幣的兩面，兩手應(yīng)該同時(shí)抓。

    筆者以為，住房問(wèn)題上談國(guó)民待遇，意味著住房問(wèn)題不能走完全市場(chǎng)化的道路，住房不能只找市場(chǎng)，也要找找市長(zhǎng)。我們固然沒(méi)有必要回到過(guò)去實(shí)物分房的老路，但在房?jī)r(jià)高漲的今天，買(mǎi)房成了一輩子的奮斗或者是一輩子的包袱，我們需要**出臺(tái)政策，給予“待遇”。筆者希望，**要么控制住高漲的房?jī)r(jià)，讓房?jī)r(jià)回到理性的軌道，要么向全體國(guó)民發(fā)放房屋券，替百姓承擔(dān)一部分購(gòu)房支出，總之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處不能讓公務(wù)員階層獨(dú)享，也只有這樣，所謂住房問(wèn)題上的國(guó)民待遇概念，才有意義?！醯?純