購房落戶或成隱性條件

    戶籍問題一直以來牽動著人心。此次上海“居轉(zhuǎn)戶”《實施細則》披露之后，引起了社會廣泛的關(guān)注。記者在對多位居住證持有者采訪時了解到，持異議者不在少數(shù)。不少人認為，此次上海“居住證轉(zhuǎn)戶口”政策限制太多，讓“居轉(zhuǎn)戶”政策成為了半生不熟的“夾生飯”。

    記者注意到，在申辦條件中明確規(guī)定，除了居住者累計持證年限超過7年之外，只有取得中級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格或技師(國家二級職業(yè)資格)才能獲得上海戶籍。這條硬性規(guī)定可能會讓眾多申請者就此止步。

    更讓申請者許登杰困惑和苦惱的則是有關(guān)房屋相關(guān)證明的要求，他認為這一條款沒有與時俱進，實際操作性也不強，客觀上把“購房落戶”條件開給了居住證持有人，成為了不必要的條件。

    在《實施細則》中明確提及申請人提交申請材料就包括“本人的或者同意接受落戶的單位、親屬的房屋所有權(quán)證或者租用公房憑證”。

    記者了解到，由于中國房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進入商品房時代，目前只有為數(shù)不多的國有企事業(yè)單位能夠為員工開具“租用公房憑證”，而即便企業(yè)能夠給員工提供人才公寓和職工宿舍，但是否同意落戶的決定權(quán)在企業(yè)。

　緩解社?；鸩蛔?只是杯水車薪

    記者注意到，此次上海市有關(guān)部門除規(guī)定了居住證轉(zhuǎn)戶籍的一般“申辦條件”之外，還進一步明確了“激勵條件”，而這些條件把獲得上海戶籍與改善上海社保、稅收、創(chuàng)造就業(yè)等情況捆綁起來，進行了綜合考慮。類似這樣具有靈活性的制度設(shè)計廣泛獲得好評。

    作為激勵條件之一，“最近連續(xù)3年在本市繳納城鎮(zhèn)社會保險基數(shù)高于本市上年度職工平均工資2倍以上的”名列其中。有社會輿論認為，之所以把社保基數(shù)作為入戶的條件，一方面通過社?；鶖?shù)可以判斷人才的薪酬水平，而另一方面則有利于緩解短期內(nèi)社保支付的壓力。

    今年上海兩會期間，**中央政治局委員，**上海市委書記***曾十分擔憂的表示，去年上海市級財政收入為防止上海社?；鸫┑锥鴦澇龅耐械捉痤~高達170億元到180億元。而隨著上海老齡化日趨嚴重，社?；鸫┑椎木置婵赡茉絹碓絿乐?。

    此后，有不少業(yè)內(nèi)分析人士撰文指出，上海戶籍改革的方向只可能減輕上海日趨緊張的社?；鹗罩шP(guān)系，而不可能加劇這一矛盾，不排除這是上海戶籍改革的目的之一。

    上海市人力資源和社會保障局副局長毛大立向《中國經(jīng)濟周刊》明確否認了這一“意圖”，他告訴記者：“目前社會上的確有人說‘居轉(zhuǎn)戶’是為了來彌補上海的社?；鸩蛔?。事實上，居住證轉(zhuǎn)常住戶口這個政策是上海市委、市**提出人才引進和培育發(fā)展戰(zhàn)略的一項重要的配套措施，目的是更好地吸引人才?！?

    毛大立還認為：“上海的戶籍人才基數(shù)是非常大的，人才引進所增加的這些人員社會繳費的基數(shù)，實際上也是非常有限。而且他們一旦落戶，他們將來也要享受各項社保待遇。我不認為居住證轉(zhuǎn)戶籍以后會彌補社?；鸩蛔恪！?

    不過，上海市**新聞發(fā)言人陳啟偉并沒有否認此輪戶籍改革完全與社保無關(guān)，他告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“通過居住證轉(zhuǎn)戶籍來補社保基金不足只能說是‘杯水車薪’，這個問題還是主要依靠財政來解決?！?

    一位曾參與上海戶籍改革方案的專家向《中國經(jīng)濟周刊》表示：“毫無疑問，此次的實施細則考慮到上海未來發(fā)展的諸多問題，包括社保問題，但政策主基調(diào)是誰對上海經(jīng)濟和社會發(fā)展有顯著貢獻，誰就更容易獲得上海戶籍?！?

    值得注意的是，《實施細則》明確了各項激勵條件。此次在稅收方面，創(chuàng)業(yè)人才在本市投資創(chuàng)辦的企業(yè)，按個人的直接投資或者按個人的投資份額計算，最近連續(xù)三個納稅年度平均每年納稅額在100萬元及以上。在解決就業(yè)方面，連續(xù)3年平均每年聘用本市員工100人及以上。

    有網(wǎng)友評論認為，在稅收、就業(yè)等方面為上海戶口尋找“合理對價”關(guān)系，體現(xiàn)了政策制定過程中的高明。作為上海市**用戶口補稅收、就業(yè)之不足，這有利于激活上海經(jīng)濟發(fā)展的動力，進而形成良性循環(huán)。

    不過，以薪酬標準、社保繳費、納稅額度、雇傭人數(shù)來衡量是否是“人才”，來評價貢獻大小，會不會使得上海的戶籍改革制度成為一次“嫌貧愛富”的探索呢？