近日，在樂從鎮(zhèn)**3樓4號會議室里，幾張辦公桌拼湊成臨時的審判區(qū)，200多個座位上座無虛席，這是佛山中級法院知識產(chǎn)權審判巡回法庭在樂從開庭一宗家具外觀設計專利案的現(xiàn)場。案中的原告丁某稱，樂從家具銷售商張某在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品時侵犯了其專利權，遂向法院起訴，要求被告停止侵權行為并銷毀侵權產(chǎn)品、賠償經(jīng)濟損失。

　　法官調(diào)解雙方和解

　　原告丁某于去年向國家知識產(chǎn)權局申請了名為“轉(zhuǎn)椅扶手（AR-848）”、“扶手（6601）”和“扶手裝飾盒（0722）”的外觀設計專利并獲授權。原告指稱，樂從家具銷售商張某在生產(chǎn)、銷售上述產(chǎn)品時，侵犯了其專利權，遂向法院起訴，要求被告停止侵權行為，銷毀侵權產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟損失。

　　被告代理人抗辯稱，張某銷售其產(chǎn)品確實存在類似，但其銷售產(chǎn)品是從禪城區(qū)某家具生產(chǎn) 廠家進貨的，并且不知道銷售產(chǎn)品是侵犯丁某的專利產(chǎn)品。依照《專利法》有關規(guī)定，“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任?！?/P>

　　質(zhì)證過程中，雙方圍繞產(chǎn)品的來源進行了激烈的辯論。原告拿著兩個侵權產(chǎn)品，一個是原告為了起訴被告，通過公證、在被告處購買的，一個是被告為了證明產(chǎn)品不是自己生產(chǎn)的，又通過公證在廠家購買的。原告認為，公證書記載的型號與貨號并不一致，被告無法證實自己的產(chǎn)品有合法來源。

　　當法庭進入辯論后，雙方的辯論焦點為:原告追加被告的理由是否成立；被告關于合法來源的抗辯是否成立；被告應承擔什么法律責任三個方面。

　　經(jīng)過近20分鐘的辯論后休庭，在法官組織雙方經(jīng)過調(diào)解后達成一致:被告愿意賠償原告經(jīng)濟損失5.5萬元，雙方庭外和解，然后原告宣布撤訴。原被告雙方代理人最后握手言和。

　　巡回法庭進樂從給廠家上普法課

　　巡回法庭吸引了來自樂從鎮(zhèn)200余名家具企業(yè)代表和機關人員前來旁聽此案。法院有關負責人表示，之所以將法庭設到樂從鎮(zhèn)**審理此案，就是考慮到樂從鎮(zhèn)是我國家具之都，方便廣大家具企業(yè)到庭旁聽，讓廠家更好地了解有關家具設計方面相關法律法規(guī)，預防專利侵權行為進一步發(fā)生。

　　隨后，企業(yè)代表就關心的專利權問題與法官進行了交流。

　　市中院民事審判庭第三庭庭長霍彥杰介紹，由于抄襲家具的外觀設計相對容易，市中院受理的專利侵權案件中，涉及家具行業(yè)的比例約為40%，不少商家事先也不知道自己已經(jīng)侵犯了別人的專利權。她提醒，在生產(chǎn)銷售家具之前，商家要履行義務，檢索該產(chǎn)品有無專利申請，避免侵權。

　　順德家具 行業(yè)知識產(chǎn)權保護協(xié)會會長鄭宇陽說，目前，樂從、龍江家具廠商在知識產(chǎn)權方面的重視程度不夠，市中院通過舉辦巡回法庭，給他們上了一場生動的知識產(chǎn)權普法課。

　　◎聲音

　　法官：

　　保存證據(jù)

　　防止被偷步申請專利

　　家具產(chǎn)業(yè)素來被譽為順德區(qū)的支柱企業(yè)之一。由于抄襲家具的外觀設計相對容易，家具市場上專利侵權的現(xiàn)象相當普遍，一些家具企業(yè)研發(fā)設計的新產(chǎn)品因未申請專利，被他人偷步申請專利并被起訴侵犯專利權的事情屢屢發(fā)生。

　　據(jù)介紹，企業(yè)不想申請專利的主要原因是所有產(chǎn)品都申請專利會造成成本過高，企業(yè)難以承受。

　　法官提醒，家具企業(yè)要保存好證據(jù)，方法包括:一是到家具知識產(chǎn)權保護協(xié)會備案登記。由于協(xié)會與企業(yè)存在利害關系，應以專門刊物定期公開此類登記為佳，可作為有力證據(jù)被法院所采信。協(xié)會也可定期為企業(yè)設計批量地進行公證，以證明產(chǎn)品的設計時間。二是郵寄。公司去郵局將產(chǎn)品照片郵寄給自己，郵戳就可以證明產(chǎn)品生產(chǎn)時間。關鍵是需要拍攝清楚，并多角度拍攝。

　　行業(yè)協(xié)會：

　　知產(chǎn)意識匱乏

　　造成抄襲風

　　據(jù)本案的被告代理人、順德家具行業(yè)知識產(chǎn)權保護協(xié)會會長鄭宇陽介紹，順德家具行業(yè)知識產(chǎn)權保護協(xié)會成立10年來，他為會員企業(yè)每年親自處理的知產(chǎn)糾紛案件20—30起左右。他認為，家具專利侵權案件在中院的專利權糾紛案件中占相當大的比例，因家具技術含量不算高，仿造容易，成本又低，企業(yè)不需要投入太多成本就會仿造。加之一些中小企業(yè)根本沒有研發(fā)新型家具的能力，看什么好做就跟著仿造什么，故此比其他行業(yè)的侵權糾紛就會多一些。

　　鄭宇陽指出，經(jīng)過這么多年的維權，目前順德一些家具企業(yè)已經(jīng)在家具知產(chǎn)的司法保護上有較強的維權意識。但是，現(xiàn)在由于一些外來廠家缺乏知產(chǎn)意識，抄襲仿造問題較多。（編輯 zyhok）