上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識 > 裝修設(shè)計 > 裝修構(gòu)造 > 門窗樓梯
樓梯設(shè)計不合理 小孩墜出身亡
發(fā)布時間:2009-09-24 作者:ccy 瀏覽:37

概要:   承租戶4歲小孩在玩耍時,不幸從3層至4層樓梯處摔下身亡。近日,晉安法院判決此案,出租人因樓梯設(shè)計有缺陷被判賠死者家屬6萬元,房東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?! ≈苣撤驄D帶著4歲的女兒,租住在福州象園街道一棟房子的4樓。去年10月9日晚,周某的女兒在樓梯口玩耍時,從樓梯處墜下身亡?! 》孔邮菞钅车?,交給陳某出租經(jīng)營。

  承租戶4歲小孩在玩耍時,不幸從3層至4層樓梯處摔下身亡。近日,晉安法院判決此案,出租人因樓梯設(shè)計 有缺陷被判賠死者家屬6萬元,房東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  周某夫婦帶著4歲的女兒,租住在福州象園街道一棟房子的4樓。去年10月9日晚,周某的女兒在樓梯口玩耍時,從樓梯處墜下身亡。

  房子是楊某的,交給陳某出租經(jīng)營。周某上訴到法院,認(rèn)為樓梯不符合國家建筑標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致其女兒墜亡的原因。

  陳某辯稱,出租房并無安全隱患,也無法證明小孩是從出租房樓梯墜樓死亡,他對于小孩的死亡沒有過錯。房東楊某覺得很冤,他說自己沒有將房屋租給周某,與周某之間并不存在租賃關(guān)系;且房屋不存在安全隱患,他不應(yīng)該成為被告。

  法院審理認(rèn)為,根據(jù)醫(yī)院和警方提供的證明,可以認(rèn)定小孩是從樓梯處墜樓身亡的。該樓房不符合《民用建筑設(shè)計通則》關(guān)于室外樓梯臨空處設(shè)置護(hù)欄應(yīng)有的高度。陳某作為出租人,未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),對墜樓事故負(fù)有過錯。楊某作為房東,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。周某作為小孩的監(jiān)護(hù)人,未盡到管理和教育的職責(zé),對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

  據(jù)此,法院作出判決,陳某賠償周某各項損失6萬元,楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。