案情簡介：去年10月，李女士買了一套全裝修商品房。購房合同對房屋內(nèi)部及外墻面裝修材料的品牌和型號進(jìn)行了約定。在交房驗收時，開發(fā)商要求李女士簽署了一份房屋裝修驗收單，表明已對房屋及裝修進(jìn)行了驗收。

 
    　李女士入住后發(fā)現(xiàn)，房屋裝修與合同約定不一致。按合同約定，屋內(nèi)地板應(yīng)當(dāng)是直紋的，而實際裝修的卻是橫紋地板，外墻面本應(yīng)采用進(jìn)口涂料卻改成了釉面磚。為此，李女士要求開發(fā)商賠償。開發(fā)商認(rèn)為交房時李女士已簽收了房屋裝修驗收單，表明她對房屋裝修及設(shè)備狀況已予以認(rèn)可，所以自己并未違約，不愿承擔(dān)責(zé)任。無奈之下，李女士一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭。法院判決：庭審中，法院委托房屋質(zhì)量檢測站按合同約定的裝修標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論表明，開發(fā)商未按合同約定提供裝修設(shè)施，故開發(fā)商須承擔(dān)違約責(zé)任。最后，法院判令開發(fā)商按照合同約定，對屋內(nèi)地板進(jìn)行更換。至于不符合合同約定的外墻面裝修，考慮到外墻雖未采用約定的進(jìn)口涂料，但現(xiàn)采用釉面磚不影響房屋質(zhì)量，且外墻為整幢房屋的產(chǎn)權(quán)人共有，其他業(yè)主未對此提出異議，故外墻不宜鏟除重做。因此，通過補差價方式，即按合同約定的進(jìn)口涂料與現(xiàn)用的釉面磚市場差價乘以購房人外墻面積的價款，賠償了李女士的損失。 


　　律師解析：

    （1）正確界定入住時購房者對房屋裝修及設(shè)備進(jìn)行驗收的性質(zhì)。一般來說，購房者對房屋裝修質(zhì)量及相關(guān)設(shè)備驗收并不具有專業(yè)技術(shù)水平。購房者在入住前對房屋的驗收往往是根據(jù)開發(fā)商提供的驗收單，對合同約定的屋內(nèi)設(shè)備如廚房設(shè)備、浴室設(shè)施等進(jìn)行數(shù)量上的核對。因此，對非專業(yè)房屋驗收人員的購房者來說，要求其在簽收開發(fā)商驗收單時就對房屋的裝修、設(shè)備設(shè)施等專業(yè)性技術(shù)問題作出準(zhǔn)確判斷，是對購房者的苛求，也有悖公平交易原則。