3月7日上午，全國人大代表、中科院院士王恩多和“其他”兩個字較上了勁兒，她說：“科技部總的經(jīng)費是198.1億元，但是其中‘其他支出’是69.5億元，占了總支出的1／3，這個‘其他’到底包括哪些部分，這個錢怎么用法，是我非常不明白的地方?！保?月8日《中國青年報》） 

    “其他支出”竟然占據(jù)預算總支出的三分之一，實在是讓人對財政預算有霧中看花的感覺。財政預算中以“其他支出”代之，是因這些“支出”中，涉及的“項目”一是多且瑣碎，二是支出金額小，三是不太重要，一一道來，不僅沒有大的意義而且實在是浪費時間。所以，提請人代會審查、向大眾公布時便“總而言之”了。 

    但對代表來說，沒有具體的支出項目，就無法審查其支出項目合理與否、支出金額是過了還是不足。而對大眾來說，更易生成其中有貓膩的猜測——“其他支出”類似于暗箱操作。 

    經(jīng)人代會批準后，財政預算就是公共財政開支的法定依據(jù)。代表審議審查、公眾監(jiān)督財政預算，是審開支項目、開支金額是不是合理合法。沒有了這一層，所謂的審議審查和監(jiān)督就成了走過場。從這個角度來看，財政預算應該要摒棄“其他支出”。 

    一方面，財政預算支出在接受審議審查時必須讓人看個“明明白白”；另一方面財政預算報告又不能成為項目和數(shù)字的“海洋”。要解決這個問題，就必須為“其他支出”增設(shè)附表，方便代表和公眾查閱、審查和監(jiān)督。此舉或許繁雜，但它卻能保障代表正確履職，保障大眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。（鄧學志  原題：“其他支出”最好能取消至少須附表）